Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-5107/2021

от 30 августа 2021 года дело N 33-5107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А. А.,

судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Керимова Р.С. на решение Новолакского районного суда РД от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Иск Ибрагимова Жумахана Батарбиевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес> от <дата>, заключенный между Алиевым Амином Магомедовичем и Керимовым Рамазаном Саниевичем.

Право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: РД, Новолакский район, <адрес> Керимова Рамазана Саниевича, отменить, аннулировав в Едином государственном реестре регистрации запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N от <дата>.

Керимова Рамазана Саниевича признать утратившими право на проживание и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> со всеми членами семьи".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., заключение прокурора Железного А.Н., полагавшего решение суда подлежащему оставлению без изменения, объяснения ответчика Керимова Р.С., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца Набиулиной С.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Ж.Б. обратился в суд с иском к Керимову Р.С. о признании утратившим права проживания ответчика и выселении его из дома расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик незаконно заселился в дом, переданный ему по программе реабилитации переселенцем Алиевым А.М. (далее соответчик), который прошёл процедуру переселения, и получил на новом месте жительства дом по Типу-5.

По ходу разбирательства по делу истец увеличил исковые требования и просил признать незаконным договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером N и домостроения кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, РД (далее спорный дом), заключённый между соответчиком Алиевым А.М. и ответчиком Керимовым Р.С., аннулировать запись о праве собственности ответчика на спорный дом в ЕГРН, указывая, что 19 августа 2020 года Алиев А.М. незаконно заключил договор купли - продажи дома с Керимовым Р.С.

В апелляционной жалобе ответчик Керимов Р.С. просит решение суда отменить.

Он указывает, что право собственности на спорный дом по доводам представителя истца возникло у Ибрагимова Ж.Б. в силу передачи ему в собственность конфискованного в феврале 1944 года домовладения, принадлежащего отцу Ибрагимову Б., Управлением Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района и восстановления Ауховского района.

На основании данного акта, истцу открыли лицевой счёт в похозяйственней книге и в него занесли спорный дом и земельный участок, как принадлежащие ему.

Однако, каких-либо письменных документов - архивных справок, записей в карточке по учёту спецконтингента, либо решения суда о факте принадлежности спорного домостроения Ибрагимову Б. у истца отсутствует и в суд он их не представил.

Спорный дом был построен его дедом Ибрагимовым Д.А., после смерти дедушки в этом доме жила его мать, которой завещал этот дом его дедушка.

Это домостроение построено его дедом в <дата> году и никак не может являться сохранившимся чеченским домостроением. Им в суд представлены письменные доказательства этого довода, справка, выданная администрацией МО "сельсовет Новокулинский" о том, что спорное домостроение, построено в 1974 году. Данная справка приобщена к материалам гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ибрагимов Ж., представитель Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района и восстановления Ауховского района, представители третьих лиц: Администрации МО, Межрайонного отдела Росреестра по РД, Управления Правительства по РД "Новолакский район", Администрации МО с. Новокули, надлежащим образом судебной коллегией извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства", утверждённым Постановлением Совета Министров РД от 17 февраля 1993 г. N 28 (далее - Постановление N 28), переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДАССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" с целью освобождения и возврата реабилитируемому гражданину либо его наследнику домостроения и земельного участка, в котором ныне проживает другая семья. Переселение проводится путём строительства переселенцу нового жилья на новом месте жительства за счёт средств бюджетов Российской Федерации и Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 1.4. Постановления N 28 граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подавали в Оргкомитет по переселению лакского населения Новолакского района заявление по установленной форме, в котором обязались в 2-х месячный срок, после получения нового жилья в рамках программы переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства, сдать занимаемый им, (его семьей) дом со всеми хозяйственными пристройками по старому месту жительства.

Согласно п.1.5 этого же Постановления, "граждане, не изъявившие желание переселяться на новое место жительства, сохраняют за собой право прежнего места жительства...".

Согласно ст. 3.3. Положения, после принятия на новом месте жительства жилого дома, переселенцы обязаны сдать в двухмесячный срок на прежнем месте жительства домостроение и земельный участок. Сдача их осуществляется по акту.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ибрагимова Ж.Б., суд первой инстанции исходил из того, что Алиев А.М. изъявил желание переселиться на новое место жительства, обязался сдать старый дом после получения нового дома, получив новый дом, подписав акт о сдаче дома Ибрагимову Ж.Б., заключил договор купли - продажи с Керимовым Р.С., который не освобождает жилой дом, нарушая тем самим и интересы Ибрагимова Ж.Б., который является наследником реабилитированного Ибрагимова Б. и по программе реабилитации принял спорный дом по акту N от 16 декабря 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежало на праве собственности Алиеву А.М.

Как глава семьи, Алиев А.М. дал согласие на переселение вместе со своей семьёй и дал обязательство после переселения на новое место и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками в установленном порядке.

В 2011 году был построен дом тип 5 для переселенца Алиева А.М., в котором последний проживает с семьёй.

<дата> г. Алиев А.М. по акту после получения жилого дома передал жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. Ибрагимову Ж.Б., наследнику репрессированного Ибрагимова Б., как того требует п. 3.3. Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства.

Однако, как установлено судом, после подписания указанного акта 19 августа 2020 года Алиев А.М. в нарушение п.3.3 приведенного выше Положения заключил с Керимовым Р.С. договор купли - продажи жилого дома, который в органах государственной регистрации не зарегистрирован. В дом заселился ответчик Керимовым Р.С., который добровольно дом не освобождает.

Согласно ч.1и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между Алиевым А.М. и Керимовым Р.С. договор купли - продажи жилого дома с земельным участком нарушает права истца, которому передан дом по акту в соответствии с п.3.3.

Данный договор купли - продажи жилого дома, как заключенный с нарушением требований закона, подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Судом установлено, ответчик препятствует истцу в вселении и пользовании домом.

При этом, как следует из материалов дела, у ответчика не имеется никаких прав на дом, который ни за ним, ни за его дедом не зарегистрирован.

Собственником дома по документам, по данным похозяйственных книг является Алиев А.М., который распорядился указанным, передав его по акту без каких - либо оговорок, требований о компенсации за дом.

Какие - либо доказательства принадлежности указанного жилого дома его деду Керимовым Р.С. в суд не представлены.

Учитывая то, что договор купли - продажи жилого дома заключен в нарушение требований закона, приведенного выше Положения, суд правильно признал его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ответчика в дом вселил Алиев А.М.

После получения нового дома и сдачи дома по акту от <дата> года Ибрагимову Ж.Б., права на дом согласно приведенным выше нормам перешли к Ибрагимову Ж.Б.

Поскольку право собственности Алиева А.М. прекращена, договор купли - продажи жилого дома подлежит признанию недействительным, то в соответствии с приведенной ст. 35 ЖК РФ право пользования Керимова Р.С. жилым домом прекращается и последний подлежит выселению из дома без предоставления другого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно частично удовлетворены исковые требования Ибрагимова Ж.Б.

Доводы апелляционной жалобы Керимова Р.С. о том, что на основании акта на истца открыли лицевой счёт в похозяйственней книге и в него занесли спорный дом и земельный участок, как принадлежащие ему, однако, каких-либо письменных документов - архивных справок, записей в карточке по учёту спецконтингента, либо решения суда о факте принадлежности спорного домостроения Ибрагимову Б. в суд не представлены, спорный дом был построен его дедом Ибрагимовым Д.А. в <дата> г., после смерти дедушки в этом доме жила его мать, которой завещал этот дом его дедушка, дом не может являться сохранившимся чеченским домостроением, представленной в суд справкой подтверждается, что дом <дата> г. постройки, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Керимовым Р.С. в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в суд доказательства принадлежности спорного дома его деду Ибрагимову Д.А., перехода дома по наследству к его матери, затем к нему, не представлены.

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежал до его передачи истцу Алиеву А.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда РД от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка