Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5107/2021

03 июня 2021 года город Владивосток Приморского края

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Х.Х. к Федькину В.С. о признании избрания в правление, избрание правлением председателем правления ГСК "Корабелл" незаконными,

по частной жалобе Хайдарова Х.Х.,

на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года, которым возвращена частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хайдарова Х.Х. к Федькину В.С. о признании избрания в правление, избрание правлением председателем правления ГСК "Корабелл" незаконными отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайдарова Х.Х. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока отказано в удовлетворении заявления Хайдарова Х.Х. о пересмотре решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно справке гражданское дело N уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Хайдарова Х.Х. на определения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока обжалования возвращена.

С данным определением не согласился Хайдаров Х.Х., подал частную жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда г.Владивостока вынесено определение об оставлении частной жалобы Хайдарова Х.Х. без движения, срок для исправления недостатков установлен до 26 апреля 201 года.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров Х.Х. не согласился, ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новое решение.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Хайдарова Х.Х. на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения возвращена заявителю в связи с тем, что данное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым определением от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдаров Х.Х. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая частную жалобу, судья полагал, что на определение об оставлении частной жалобы без движения не может быть подана частная жалоба, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С таким толкованием нормы закона согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу данной нормы закона вопрос обжалования определений суда поставлен в прямую зависимость от возможности одновременного обжалования как решения суда, так и определений, не исключающих возможность дальнейшего движения дела, вынесенных до принятия итогового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ, абзацу 8 пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

В пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах в настоящем деле часть 1 статьи 331 ГПК РФ не применима, поскольку дело рассмотрено, запрета на самостоятельное обжалование в суд апелляционной инстанции определения об оставлении частной жалобы без движения законом не предусмотрено, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Хайдарова Х.Х удовлетворить.

Частную жалобу Хайдарова Х.Х. от 16 апреля 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Л.В.Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка