Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5107/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5107/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИИ Козлов О.И. обратился в суд с иском к Рыбак Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения в связи с невыполнением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении заявителю было рекомендовано устранить недостатки в срок до 17 мая 2021 года.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено заявителю в виду не исполнения указаний судьи.
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит указанное выше определение отменить, как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивировал тем, что приложенное к иску заявление - оферта от 30 июля 2013 года, содержащее все существенные условия кредитно договора, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита заемщику. Доказательством получения заемщиком суммы кредита является выписка по ссудному счету. В настоящее время представить указанную выписку не представляется возможным в виду ее отсутствия у цедента ИП Инюшина К.А., который в свою очередь подал иск в арбитражный суд о возложении обязанности на КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" предоставить ему выписки по ссудным счетам заемщиков. ИП Инюшин К.А. обещал представить указанные выписки при исполнении ГК "АСВ" решения арбитражного суда от 24 сентября 2020 года. Сам заявитель обращался к конкурсному управляющему ГК "АСВ" с запросом о предоставлении выписок по ссудным счетам, однако получил отказ в виду отсутствия между ним и банком договорных отношений. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года до настоящего времени не исполнено. В силу действующего законодательства. При невозможности самостоятельно получить доказательства, суд вправе оказать лицам, участвующим в деле, содействие в их собирании и истребовании.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 30 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не предоставил выписку по ссудному счету заемщика.
Вместе с тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.
Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.
В исковом заявлении указаны основания, по которым истец не может получить выписку по судному счету заемщика, а именно получением отказа в предоставлении запрашиваемых документов по причине отсутствия между истцом и банком договорных правоотношений.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Рыбак Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
