Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-5107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-5107/2020
Санкт-Петербург 31 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сычева Д. С. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года о возвращении заявления Сычева Д. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1990/2016 по иску ООО "Магнитогорская обувная фабрика" к Сычеву Д. С. о взыскании денежных средств,
установила:
ООО "Магнитогорская обувная фабрика" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Сычеву Д.С. о взыскании денежных средств.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2016 года исковые требования ООО "Магнитогорская обувная фабрика" удовлетворены частично.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 декабря 2017 года решение суда первой инстанции от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.
16 января 2020 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступило заявление Сычева Д.С. о взыскании с истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также нотариальных и почтовых расходов.
Определением судьи от 22 января 2020 года заявление о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю со ссылкой на то обстоятельство, что срок для обращения в суд с указанным заявлением истек и заявитель не просит о его восстановлении.
В связи с несогласием с постановленным определением ответчик представил частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что нормы процессуального законодательства об ограничении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вступили в силу 1 октября 2019 года, тогда как ответчик направил заявление о взыскании судебных расходов 31 декабря 2019 года, следовательно, по мнению ответчика, процессуальный срок на подачу такого заявления не был им пропущен.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 КАС Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Возвращая заявление Сычева Д.С. о взыскании судебных расходов, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление подано с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 ГПК РФ оно подлежит возврату.
Оценивая законность и обоснованность определения судьи от 22 января 2020 года, судебная коллегия соглашается с выводами судьи суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На момент рассмотрения искового заявления ООО "Магнитогорская обувная фабрика" гражданским процессуальным законодательством не был установлен процессуальный срок, в течение которого лицо, требующее возмещения судебных расходов, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Вместе с тем, такой срок был установлен положениями ч. 2 ст. 112 АПК РФ и составлял на момент рассмотрения вышеуказанных заявлений 6 месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
С учетом указанной нормы, судья суда первой инстанции правомерно применил положения АПК РФ по аналогии закона и при разрешении вопроса о возвращении заявления Сычева Д.С. руководствовался положениями ч. 2 ст. 112 данного Кодекса, устанавливающими срок совершения процессуального действия.
С 1 октября 2019 года в силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2016 года вступило в законную силу 20 сентября 2016 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с 21 сентября 2016 года.
Заявление о взыскании судебных расходов было направлено в адрес суда 31 декабря 2019 года, то есть с пропуском вышеуказанного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Сычевым Д.С. не было заявлено, в связи с чем судьей суда первой инстанции правомерно возвращено поданное заявление.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года подлежащим оставлению без изменения, отклоняя доводы частной жалобы истца как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сычева Д. С. - без удовлетворения.
Судья
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
