Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2020 года №33-5107/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-5107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Рябенко И.М., Храмцовой Л.П.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Алатерцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Алатерцевой Л.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 26.02.2020, которым иск удовлетворён. Взыскано с Алатерцевой Л.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 N, в том числе по основному долгу в размере 213734,51 руб., по процентам в размере 87518,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212,53 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Алатерцевой Л.В. о взыскании задолженности за период с 06.05.2015 по 17.12.2019 по договору кредитования от 03.12.2013 N в размере 421321,36 руб., в том числе 281072,10 руб. - задолженность по основному долгу, 140249,26 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.
Алатерцева Л.В. иск не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Алатерцева Л.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Поверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" на основании заявления Алатарцевой Л.В. заключило с последней договор кредитования N о предоставлении денежных средств в размере 324848 руб. под 29,5 % на срок 63 месяца (с учетом соглашения от 25.10.2014 об изменении условий договора кредитования N).
18.09.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алатарцевой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 421321,36 руб.
20.09.2019 мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района Приморского края от 20.09.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Алатарцевой Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 N за период 06.05.2015 по 17.12.2019 в размере 421321,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3706,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района Приморского края от 01.10.2019 указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.
23.01.2020 истец обратился в суд с настоящим иском
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что в нарушение требований кредитного договора ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, удовлетворил исковые требования за период с 03.10.2016 по 03.03.2019, взыскав сумму основного долга в размере 213734,51 руб. и процентов в размере 87518,32 руб.
При этом суд учел, что с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, и пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен лишь по требованиям о взыскании задолженности до 10.09.2016.
Доводы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен в полном объеме, суд первой инстанции отклонил.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 26.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка