Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-5106/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Озерове С.А.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Колос" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года по гражданскому делу N 2-219/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Гусевой А. П., Папановой Л. В., Шорина Д. Н. к СНТ "Колос" о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания и о признании недействительной государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Гусева А.П., Папанова Л.В., Шорин Д.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Колос" о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Колос" от 12 сентября 2020 года N 18, признании недействительной государственную регистрацию сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Колос" - председателе Маркине Ф.М.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 11 сентября 2020 года правление СНТ "Колос" опубликовало в официальной группе "ВКонтакте" СНТ, на официальном сайте СНТ, на досках объявлений информацию о том, что очередное общее собрание в заочной форме будет проводиться с 26 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года. ФИО1, ФИО2, ФИО3 12 сентября 2020 года от лица ревизионной комиссии провели внеочередное общее собрание, на котором были приняты решения по избранию председателя и членов правления СНТ "Колос". Протокол внеочередного общего собрания 18 сентября 2020 года был представлен в виде фотографии в группе "ВКонтакте" СНТ. Данное собрание является незаконным, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление его участников, т.к. размещение информации о созыве членов СНТ, подготовке и проведении собрания не проводилось, равно как и не проводилось размещение информации о решениях внеочередного общего собрания от 12 сентября 2020 года любым иным способом, в том числе в общественных местах. Организация внеочередного общего собрания ревизионной комиссией от лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 неправомерна, в связи с отсутствием полномочий у указанных лиц, поскольку они самовольно назначили себя членами ревизионной комиссии. Решения, принятые на оспариваемом внеочередном общем собрании, были приняты при отсутствии необходимого кворума, т.к. членов СНТ - 409 человек, присутствовало на собрании лично 107 человек и по доверенностям -107 человек, однако надлежащим образом оформленные доверенности отсутствуют. Таким образом, решения общего собрания членов товарищества считается ничтожным, т.к. нарушен ряд обязательных требований при проведении общего собрания, в т.ч. и отсутствовал необходимый кворум.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Гусева А.П., Папанова Л.В., Шорин Д.Н. не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Склярова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Колос" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России N 10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Гусевой А. П., Папановой Л. В., Шорина Д. Н. к СНТ "Колос" о признании недействительными протокол и решения внеочередного общего собрания и о признании недействительной государственной регистрации сведений о лице.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Колос" от 12 сентября 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда вынесено необоснованно. Ответчик и представитель ответчика надлежащим образом не были уведомлены о дате и времени судебного заседания. Неверным является вывод суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку на дату проведения собрания общее количество членов СНТ "Колос" составляло 409 человек, в собрании приняло участие 216 человек, что подтверждается реестром участвовавших в собрании. Также отсутствуют основания полагать, что при созыве и проведении собрания были нарушены требования закона, поскольку закон не запрещает одновременно инициировать собрание ревизионной комиссии и членов садоводства. Ревизионная комиссия и 1/5 от членов садоводства неоднократно вручали действующему на тот момент председателю требования о проведении собрания, однако, председатель действий по организации собрания не предпринимал. При организации собрания члены садоводства были уведомлены о его проведении, необходимая информация к собранию была предоставлена членам садоводства. Каких-либо обращений от истцов о необходимости предоставления документов к собранию в материалы дела не представлено.

В письменной позиции истцов, приобщенной к материалам дела, они выражают согласие с постановленным судом решением, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Гусева А.П., Папанова Л.В., Шорин Д.Н. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Склярова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик СНТ "Колос" будучи уведомленным о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России N 10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Гусева А.П., Папанова Л.В., Шорин Д.Н. являются членами СНТ "Колос", что подтверждается протоколом общего собрания СНТ от 29 июня 2019 года, членской книжкой садовода.

На основании требования ревизионной комиссии от 23.03.2020, направленного председателю СНТ "Колос" Жирякову И.Н., организовано проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

12 сентября 2020 года в СНТ "Колос" было проведено внеочередное общее собрание членов и лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ "Колос", в очной форме, с повесткой дня: 1. Отчет действующего председателя правления и правления о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ; 2. Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности и нарушении членами правления и председателем правления СНТ интересов СНТ при исполнении установленных обязанностей; 3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий правления и председателя правления; 4. Принятие и исключение из членов СНТ "Колос"; 5. Переизбрание членов правления и председателя СНТ "Колос"; 6. Разное: 6.1 Принятие решения об установке счетчиков учета потребленной электроэнергии с автоматической дистанционной системой учета (АСКУЭ) на опоры ЛЭП, садоводам, не заключившим прямые договоры с ПСК; 6.2 Принятие решения об установке счетчиков учета водопотребления с автоматической дистанционной системой учета (АСКУВ), садоводам, использующих систему водоснабжения СНТ "Колос";. 3 Утверждение решений общего собрания от 27 октября 2019 года.

В протоколе N 18 от 12 сентября 2020 года указано, что инициатором общего собрания являются ревизионная комиссия и 1/5 часть членов СНТ "Колос".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 12 сентября 2020 года на момент проведения общего собрания: членами СНТ "Колос" являются 409 человек; - лицами, ведущих садоводство без участия в СНТ "Колос" являются 270 человек.

Необходимый для проведения собрания кворум составлял 409:2+1 = 206 членов.

Как указано в протоколе на собрании 12 сентября 2020 года присутствовало 109 членов СНТ "Колос" и зарегистрировано 107 членов товарищества, которые представили доверенности. Итого 216 членов товарищества.

На собрании зарегистрировано 26 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Из протокола внеочередного общего собрания СНТ "Колос" N 18 от 12 сентября 2020 года усматривается, что в голосовании по всем вопросам участвовало 109 человек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 17, 18 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и ИП", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении внеочередного общего собрания 12 сентября 2020 года в СНТ "Колос" были допущены существенные нарушении порядка созыва и проведения собрания, в отсутствие доказательств наличия кворума, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ "Колос" 12.09.2020 недействительными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Колос" - председателе Маркине Ф.М., мотивировав это тем, что на момент подачи документов в налоговую инспекцию указанное решение общего собрания, на основании которого было внесены изменения в отношении юридического лица - СНТ, не были признаны недействительными, либо отменены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 17 названного Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как указало Минэкономразвития России в своем информационном письме от 01.04.2019 "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ" пояснениям" несмотря на то, что в Законе N 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.

Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Таким образом, Закон N 217-ФЗ не ограничивает граждан по-прежнему реализовывать возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме "собрания уполномоченных" или, иными словами, общего собрания, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена (или нескольких членов) этого товарищества. Для этого необходимо каждому такому "уполномоченному" на собрании иметь доверенности от лиц, которых он представляет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия признает их несостоятельными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.