Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Терентьевой И. С. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Терентьева Н. М. к Терентьевой Т. И., Терентьевой И. С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Терентьеву Н. М. срок для принятия наследства после смерти сына Терентьева С. Н., умершего 01 января 2019 года.
Взыскать с Терентьевой Т. И., Терентьевой И. С. в пользу Терентьева Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Терентьевой И.С. - Мулиной Т.В. и объяснения Терентьевой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Терентьев Н.М., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.1155 ГК РФ, разъяснения, данные в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обратился в суд с иском Терентьевой Т.И., Терентьевой И.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына - **** умершего ****.
В обосновании иска указал, что **** умер его сын ****., зарегистрированный на момент смерти по адресу: ****. 02.07.2019 от временно исполняющего обязанности нотариуса Гороховецкого района **** Терентьев Н.М. получил извещение от 26.06.2019, согласно которому после умершего **** открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Данное извещение получено за рамками 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с тем, что согласно данному извещению полный адрес Терентьева Н.М. стал известен нотариусу лишь 25.06.2019 на основании адресной справки, выданной отделом адресно-справочной службы работы УВМ УМВД России по Владимирской области. До получения данного извещения Терентьеву Н.М. не было известно о том, что у **** есть какое-то наследуемое имущество. 12.07.2019 Терентьев Н.М. обратился с заявлением к нотариусу с просьбой об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, сообщив о своем намерении обратиться с иском в суд. Указывает, что в установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору для оформления наследства, поскольку, не обладая юридическими познаниями, полагал, что по вопросам вступления в права наследства может обратиться в любое время, извещение об открытии наследства получено им за рамками 6-ти месячного срока. Считал, что пропуск срока принятия наследства произошел по уважительным причинам
Истец Терентьев Н.М. и его представитель - Добрынин А.А. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Считали, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, т.к. истец получил извещение от нотариуса об открытии наследства за пределами 6-ти месячного срока и до этого времени не располагал сведениями о наличии наследственного имущества. Квартира, расположенная по адресу: ****, была получена истцом, после развода с Терентьевой Т.И., он не претендовал на данную квартиру, выписался из нее, оставил имущество бывшей супруге и сыну **** для того, чтобы в последующем данная квартира перешла сыну. Терентьев Н.М. полагал, что сын не участвовал в приватизации и квартира оформлена в собственность его (Терентьева Н.М.) бывшей супруги. Ссылались на неграмотность Терентьева Т.И. в юридических вопросах. Подтвердили, что Терентьев Н.М. присутствовал на похоронах сына.
Ответчик Терентьева Т.И. и ее представитель - адвокат Шилин В.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Терентьева Т.И. пояснила, что истцу было известно про приватизацию квартиры и про оставшееся после смерти их сына наследство. Считали, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцом не приведено. Отметили, что Терентьев Н.М. присутствовал на похоронах сына, знал, что он жил в квартире, которую истец оставил бывшей супруге и сыну после ухода из семьи. После смерти сына истец никаких принадлежащих сыну вещей себе на память не забирал. Указали, что Терентьева Т.И. в июне 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, сообщила нотариусу, что имеются другие наследники по закону, точный адрес которых ей был не известен.
Ответчик Терентьева И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать. Ссылалась на не предоставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Отметила, что истец имел возможность принять наследство в установленный законом срок, никаких препятствий для подачи заявления нотариуса о принятии наследства или для фактического принятия наследства у истца не имелось. О смерти сына истцу было известно, он присутствовал на похоронах (л.д.45-46).
Представитель ответчика Терентьевой И.С. - Мулина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что истец знал об открытии наследства после смерти сына, но в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически не принял наследство. Считала, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства после смерти ****. истец не представил, у истца имеется образование и не понимать последствий своего бездействия он не мог. Ответчик Терентьева И.С. не обращалась к нотариусу в 6-ти месячный срок после открытия наследства, приняла наследство фактически, проживала с наследодателем, являющимся ее супругом, совместно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Терентьева И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение судом обстоятельств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства не установлено, истец также пропустил срок на подачу иска. Незнание срока принятия наследства, отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не могут свидетельствовать о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам.
Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1) и предписывает суду отложить судебное разбирательство как в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, так и в случае признания судом причин неявки таких лиц уважительными (ч.2), а также устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Полномочие суда (ст.167 ГПК РФ), как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" также разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Терентьева И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.****). Истец Терентьев Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления СМС-извещения (л.д.11-89), в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 10.12.2019 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью его явки в судебное заседание из-за погодных условий (гололед). Судебная коллегия, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, заслушав мнение присутствовавших в судебном заседании участников процесса, возражавших против отложения судебного разбирательства, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, учитывая не предоставление им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25.06.2019 N 1612-О, от 26.03.2019 N 717-О, положения п.1 ст.1155 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний ст.17 (ч.3), ст.35 и ст.55 (ч.3) Конституции РФ. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, также указано, что основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
Как следует из материалов дела, **** умер ****. На момент смерти ****. был зарегистрирован по адресу: по адресу: **** (л.д.****
В производстве нотариуса Гороховецкого нотариального округа **** имеется наследственное дело ****, открытое к имуществу умершего ****. Наследственное дело открыто **** на основании заявления матери наследодателя - Терентьевой Т.И. о принятии наследства. В качестве наследственного имущества Терентьевой Т.И. заявлена 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д****
В заявлении о принятии наследства Терентьева Т.И. указала о наличии иных наследников по закону - супруги наследодателя - Семеновой И.С. и отца наследодателя - Терентьева Н.М., точный адрес места жительства которых Терентьевой Т.И. не известен. Нотариусом были сделаны запросы в отделы адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской и Владимирской областях для установления точных адресов наследников, на основании которым им были направлены извещения.
Супруга наследодателя - Семенова (в связи со сменой фамилии -Терентьева) И.С. (л.д.**** заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась. Из письменного отзыва на иск и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Терентьева И.С. фактически приняла наследство, на день смерти наследодателя проживала совместно с ним. Согласно справке администрации МО Куприяновское от 07.08.2019 Терентьева И.С. с 2010 года по январь 2019 года проживала по адресу: **** (л.д.****
02.07.2019 отцом наследодателя - Терентьевым Н.М. получено извещение нотариуса от 26.06.2019, в котором сообщалось об открытии наследства после смерти ****., о наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Разъяснялось, что в случае получения наследником извещения до 01.07.2019 и при наличии намерения получить наследство, нотариусу необходимо выслать заявление о принятии наследства, а в случае получения извещения после 01.07.2019 и при наличии намерения получить наследство - нотариусу необходимо выслать заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства (л.д.****
12.07.2019 Терентьев Н.М. представил нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в связи с обращением с иском в суд (л.д.****
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, Терентьев Н.М. ссылался на то, что пропустил 6-ти месячный срок принятия наследства по уважительным причинам, указывая, что о наличии наследственного имущества ему не было известно до получения 02.07.2019 от нотариуса извещения об открытии наследства, и не совершение действий по принятию наследства в установленный законом срок не было произведено в связи с юридической неграмотностью.
Удовлетворяя исковые требования Терентьева Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что 02.07.2019 истец, получив извещение от нотариуса об открытии наследства, узнал о наличии наследственного имущества, 12.07.2019 истец подал нотариусу заявление об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону в связи с обращением с иском в суд, и поскольку сведения о наличии наследственного имущества были получены истцом по истечении 6-ти месячного срока после открытия наследства, то имеются основания для восстановления истцу пропущенного по уважительной причине срока принятия наследства. Доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства отклонены судом, указавшим на то, что присутствие истца на похоронах своего сына не подтверждает его осведомленности о наличии наследственного имущества. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, отметив, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял.
С выводами суда о наличии оснований для восстановления Терентьеву Н.М. срока для принятия наследства после смерти сына **** судебная коллегия согласиться не может.
Приходя к выводу о наличии оснований для восстановления Терентьеву Н.М. срока для принятия наследства, суд первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на отсутствие у Терентьева Н.М. сведений о наличии наследственного имущества и получении им данных сведений по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства. Между тем данный вывод суда сделан без учета положений п.1 ст.1153 ГК РФ, разъяснений, данных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Неосведомленность о наличии наследственного имущества в течение срока для принятия наследства в качестве такой причины рассмотрена быть не может. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что Терентьеву Н.М. было известно о смерти его сына, Терентьев Н.М. присутствовал на похоронах. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, Терентьевым Н.М. не приведено, судебной коллегией не установлено. Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии наследственного имущества до получения извещения от нотариуса и о том, что не обладая юридическими знаниями, истец полагал, что по вопросу вступления в права наследства он может обратиться к нотариусу в любой момент после открытия наследства, не могут быть приняты во внимание, как не подтверждающие наличие уважительных причин пропуска 6-ти месячного срока для принятия наследства. В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо разъяснено, что не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства и отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений п.1 ст.1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела. Проверив решение суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения судом норм материального и процессуального права (п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 сентября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Терентьева Н. М. о восстановлении срока принятия наследства после смерти сына ****, умершего ****, - отказать.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
