Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5106/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Становихина Ю. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Становихина Ю. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 5 июня 2019 года со Становихина Ю.А. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" взысканы задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2011 года ... в размере 54 903 рубля 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1847 рублей 11 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.
Не согласившись с решением суда, Становихин Ю.А. подал апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, которая направлена в суд первой инстанции.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Становихин Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в пределах процессуального срока для ее подачи.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу Становихина Ю.А., судья исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в которой не содержится ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Согласно квитанции апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции была направлена по почте 10 июля 2019 года, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований к возвращению апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
