Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5106/2019
13 ноября 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кадушкиной Т.Н. к Петрову Н.Г. об обязании передать исполнительный документ, поступившее по апелляционной жалобе истца Кадушкиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истицы Кадушкиной Т.Н., поддержавшей жалобу, ответчика Петрова Н.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Кадушкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Н.Г. об обязании передать исполнительный лист серии ФС N ..., выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-229/2017 с предметом исполнения: о взыскании с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. денежных средств в размере 1074969, 44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 650000 рублей, со 2 февраля 2017 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, в Чебоксарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), а также взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-1061/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года постановлено дебиторскую задолженность Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н., возникшую по договору купли-продажи земельного участка и строения на нем от ..., в размере 1 074 969,44 руб. признать совместным имуществом супругов Кадушкина Е.В. и Кадушкиной Т.Н., определив долю каждого из супругов в этом имуществе в размере 1/2. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2012 года в отношении ИП Кадушкиной Т.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ..., в последующем решением Арбитражного суда от 1 апреля 2013 года ИП Кадушкина Т.Н. признана банкротом, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ... В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кадушкиной Т.Н. Кадушкин Е.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 1 074 969,44 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка и строения на нем от .... Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23 августа 2018 года кассационная жалоба Кадушкина Е.В. об исключении имущества из конкурсной массы ИП Кадушкиной Т.Н. удовлетворена, постановлено исключить из конкурсной массы ИП Кадушкиной Т.Н. 1/2 доли дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 1 074 969,44 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка и строения на нем от .... При этом дебиторская задолженность Митюшкина С.В. в размере 537 484,72 руб. (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе размер основного долга 325 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная с 23 февраля 2017 года) по начальной цене 80 650 руб. конкурсным управляющим ИП Кадушкиной Т.Н. - ... 29 ноября 2018 года продан как лот N 2 с открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на сайте в сети Интернет по адресу: www/fabricant.ru. Победителем торгов признан Петров Н.Г., при этом согласно расписки от 7 июня 2017 года исполнительный лист серии ФС N ..., по которому с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. взыскивается денежная сумма в размере 1 074 969,44 руб. конкурсным управляющим ... передан победителю торгов Петрову Н.Г. Однако, с покупкой с торгов 1/2 доли дебиторской задолженности Митюшкина С.В. у Петрова Н.Г. не возникло право обладать полной суммой долга Митюшкина С.В. В силу требований ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Петров Н.Г., как новый кредитор, приобрел тот объем прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. он имеет право определить судьбу купленной им части долга в размере 537 484,72 руб., взыскивая или не взыскивая указанный долг, однако, удерживая, не предъявляя к взысканию исполнительный лист на сумму, в два раза превышающую купленный им долг, Петров Н.Г. злостно лишает прав другого кредитора.
На заседании суда первой инстанции истец Кадушкина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Петров Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кадушкиной Т.Н. к Петрову Н.Г. об обязании передать исполнительный лист ФС N ... выданный 31.05.2017 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-229/2017 от 01.02.2017 г. о взыскании с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. 1074969 руб. 44 коп. плюс взыскать с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. с 02.02.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 650000 руб. по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды в Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать".
Судебное решение обжаловано истцом Кадушкиной Т.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об отмене решения районного суда с принятием нового об удовлетворении исковых требований. Со ссылкой на ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судом не установлена замена стороны исполнительного производства. Исключение из конкурсной массы должника 1/2 доли дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. не прекращает взыскание с Митюшкина С.В., не делает недействительным решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-229/2017. Автор жалобы отмечает, что поскольку Петров Н.Г. за заменой стороны исполнительного производства не обращался, следовательно, у него отсутствуют законные основания удержания за собой исполнительного листа.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Кадушкиной Т.Н., ответчика Петрова Н.Г., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-229/2017 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года постановлено: "...Взыскать с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. 1074969 рублей 44 копейки. ...Взыскать с Митюшкина С.В. в пользу Кадушкиной Т.Н. с 2 февраля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 650000 рублей, по день фактической уплаты средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды".
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года вступило в законную силу 17 мая 2017 года.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-1061/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года постановлено: "Дебиторскую задолженность Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Татьяной Николаевной, возникшую по договору купли-продажи земельного участка и строения на нем от ..., в размере 1 074 969,44 рублей признать совместным имуществом супругов Кадушкина Евгения Васильевича и Кадушкиной Т.Н., определив долю каждого из супругов в этом имуществе в размере 1/2".
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года вступило в законную силу 6 декабря 2017 года.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2012 года в отношении ИП Кадушкиной Т.Н. введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2013 года ИП Кадушкина Т.Н. признана банкротом, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ...
31 мая 2017 года на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-229/2017 Кадушкиной Т.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС N ....
7 июня 2017 года согласно расписке конкурсного управляющего Сидорова А.А., последний получил от Кадушкиной Т.Н. исполнительный лист серии ФС N ....
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23 августа 2018 года кассационная жалоба Кадушкина Е.В. об исключении имущества из конкурсной массы ИП Кадушкиной Т.Н. удовлетворена, постановлено исключить из конкурсной массы ИП Кадушкиной Т.Н. 1/2 долю дебиторской задолженности Митюшкина С.В. перед Кадушкиной Т.Н. в размере 1 074 969,44 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка и строения на нем от ....
6 декабря 2018 года конкурсный управляющий Кадушкиной Т.Н. - ... на основании передаточного акта передал покупателю дебиторской задолженности Митюшкина С.В. в размере 537 484 (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе размер основного долга 325 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная со 2 февраля 2017 года) ИП Петрову Н.Г. оригинал исполнительного листа серии ФС N ... по делу N 2-229/2017, выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики от 31 мая 2017 года на 4 листах.
В ходе судебного заседания ответчик Петров Н.Г. факт получения им указанного исполнительного листа не оспаривал, при этом указав, что в настоящее время исполнительный документ у него отсутствует по причине передачи его Митюшкину С.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательством не урегулирован вопрос передачи исполнительного листа одним взыскателем другому взыскателю, не предусмотрены нормы для понуждения взыскателя передать исполнительный документ другому взыскателю либо для понуждения взыскателя предъявить исполнительный лист на принудительное исполнение в службы судебных приставов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность ответчика Петрова Н.Г. по отношению к истцу Кадушкиной Т.Н. в рассматриваемом требовании не установлена ни законом, ни соглашением сторон.
Ссылка заявителя жалобы на ст. 52 "Об исполнительном производстве" ошибочна, поскольку названная норма не подлежит применению в спорной ситуации.
Также предусмотренную законом обязанность (ст. 56 ГПК РФ) по доказыванию всех тех обстоятельств, на которые истец ссылался как на основания своих заявленных требований и возражений, Андреевым В.Ю. и его представителем не исполнена.
Апелляционная жалоба сводится к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не может служить основанием для отмены судебного решения. Основания для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кадушкиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка