Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5106/2017, 33-249/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-249/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 г. частную жалобу Аносова Александра Васильевича на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 г. иск Кожухова В.В. к Аносову А.В. об устранении препятствий со стороны Аносова А.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, удовлетворен.
На Аносова А.В. возложена обязанность в течение 3-х дней устранить препятствия в пользовании Кожуховым В.В. земельным участком по адресу: ***: демонтировать замки и другие запорные устройства, препятствующие использованию калиток по назначению; не препятствовать свободному проходу по дорожке, ведущей от *** к надворным постройкам Кожухова В.В.; убрать легковой автомобиль из места расположения прохода между деревянным забором и гаражом и не препятствовать в пользовании проходом к надворным постройкам Кожухова В.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 г. решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аносова А.В. - без удовлетворения.
11 июля 2017 г. Аносов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17 мая 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2017 г. в удовлетворении заявления Аносова А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2017 определение суда от 9 августа 2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Аносова А.В. - без удовлетворения.
Аносова А.В. обратился в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на решение Жердевского районного суда Тамбовкой области от 17 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 г.
Определением судьи кассационной инстанции Тамбовского областного суда от 4 апреля 2017 г. возвращена кассационная жалоба Аносова А.В. в связи с пропуском срока на обжалование.
23 августа 2017 г. Аносов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование заявленных требований указав, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, которыми являются получение копии апелляционного определения от 22 августа 2016 г. и решения суда от 17 мая 2016 г. в марте 2017 года, периоды нахождения дела на рассмотрении в Тамбовском областном суде, периоды обращение в суд с другим иском к Кожухову В.В. об установлении границ земельного участка и рассмотрения иска судом, периоды рассмотрения вопросов о возмещении судебных расходов и вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение апелляционной инстанцией частных жалоб Аносова А.В.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г. Аносову А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Аносов А.В. просит определение суда отменить по обстоятельствам, изложенным в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Кожухов В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Аносова А.В. без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока для обжалования решения суда не могут быть признаны уважительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Срок кассационного обжалования решения Жердевского районного суда Тамбовкой области от 17 мая 2016 г., вступившего в законную силу 22 августа 2016 г., истек 22 февраля 2017 г.
Аносов А.В., обратившись в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на решение Жердевского районного суда Тамбовкой области от 17 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 г. по истечении 7 месяцев после вступления решения в законную силу (22 марта 2017 г.), а с заявлением о восстановлении процессуального срока - по истечении года со дня вступления решения в законную силу, не представил суду доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с кассационной жалобой на решение суда.
Исходя из положений абзаца 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение судом требований о судебных расходах, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, смена представителя по делу, равно как и рассмотрение в суде другого иска, не являются основаниями для приостановления течения срока кассационного обжалования и его восстановления.
Кроме того, решение суда от 17 мая 2016 г. исполнено Аносовым А.В. и исполнительное производство окончено.
Доводы автора жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения; частную жалобу Аносова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка