Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иовенко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росхимсбыт" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росхимсбыт" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росхимсбыт" в пользу Иовенко В.А. задолженность по заработной плате за (дата) в размере 36 364 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 127 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 7 661 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 82 152 рубля 95 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 36 364 рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росхимсбыт" в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 934 рублей 59 копеек",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Иовенко В.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО "Росхимсбыт", мотивируя тем, что (дата) была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца составляла ***. Приказом ответчика от (дата) (номер) истец уволена по собственному желанию. За отработанный период с (дата) по (дата) истцу была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 36 364 рублей 27 копеек. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 36 364 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 127 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплат в размере 7661 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Иовенко В.А.
В судебном заседании представитель ответчика "Росхимсбыт" Сороковский В.Н. возражал относительно заявленных требований, пояснил, что процентная надбавка к заработной плате истца за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% включена в трудовой договор ошибочно, фактически Иовенко В.А. не имела права на получение указанной надбавки в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера. Однако, поскольку заработная плата истцу выплачивалась с учетом указанной надбавки, при ее увольнении возникла переплата, которая превысила размер необходимых выплат при увольнении, в связи с чем, заработная плата истцу не выплачена.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Росхимсбыт" просит решение суда первой инстанции отменит и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иовенко В.А. Указывает, что выплаты заработной платы ответчиком истцу за период с (дата) по (дата) в части начисления северной надбавки 50% произведены ошибочно, так как на момент трудоустройства она не имела стажа работы в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суд ссылается на разъяснения, приведенные в Письме Минтруда России от 26.11.2012 г. N 11-4/660, которое не является нормативным документом и носит рекомендательный характер. Максимальный размер процентной надбавки к заработной плате в трудовом договоре указан, исходя из Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991), пункт 16 которого определяет порядок начисления процентных надбавок. Соответственно пункт 2.3 трудового договора не устанавливает максимальную процентную надбавку работника, а наоборот регламентирует порядок начисления данной процентной надбавки пропорционально трудового стажа в условиях Крайнего Севера. Переплата процентных надбавок к заработной плате в пользу истца за период с (дата) по (дата) на момент увольнения (дата) составила *** рублей. Фактически выплачено истцу *** рублей. Исходя из произведенного ответчиком перерасчета, к выплате истцу должна была причитаться сумма *** рублей. Переплата в пользу истца составила *** - *** =*** руб. - *** руб. (неустойка за задержку выплаты з/п) = *** рубля. Считает, что ответчик свои обязанности по трудовому договору перед истцом выполнил в полном объёме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Иовенко В.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, истец в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие ссылаясь на территориальную удаленность места жительства, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, истец Иовенко В.А. на основании трудового договора (номер) от (дата) была принята на работу в ООО "Росхимбыт" <данные изъяты> с (дата). Трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием Общества в размере *** рублей за месячную норму, районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 1,7, установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Приказом ответчика (номер) от (дата) действие трудового договора от (дата) прекращено, истец уволена (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Истец, указывая на то, что в день увольнения ответчик в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел с истцом окончательной расчет, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Иовенко В.А.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При этом доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Таким образом, государством установлены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющие стимулирующий характер и статус минимально гарантированных.
Трудовые отношения согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации носят характер договорных, в том числе по вопросам размера заработной платы, иных доплат, гарантий и компенсаций, на основании ст. ст. 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер районного коэффициента и надбавки к заработной плате в ином размере, в том числе большем, но не ниже гарантированных государством.
В данном случае выплата процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% прямо предусмотрена трудовым договором, заключенным сторонами, и входила в систему оплаты труда Иовенко В.А.
Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что удержание денежных средств из заработной платы произведено в месячный срок и истец, извещенный об удержании из заработной платы, не оспаривал основание и размер удержания, доводы ответчика о правомерности удержания денежных средств истца судебной коллегией не принимаются.
В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу всех сумм, причитающихся при увольнении, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требования разумности, учитывая вину работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных с неправомерными действиями ответчика, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно определилк взысканию 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росхимсбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
