Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Чесноковой А.В. и Пуминовой Т.Н.
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ткаченко О.В., Ткаченко И.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Устранить препятствий в пользовании и распоряжении Администрацией Ялуторовского района Тюменской области жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путём выселения Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Ткаченко О.В., в лице представителя по доверенности Кирсаненко Е.А., Ткаченко И.В. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Думы Ялуторовского района Тюменской области от 27 сентября 2018 года N363 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области. Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года N03 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики. Органом местного самоуправления - Администрацией Ялуторовского района не принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения. Истец полагает, что ответчики вселились в спорную квартиру с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения.
Не согласившись с предъявленным иском, Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. обратились в суд со встречным иском к Администрации Ялуторовского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> общей площадью 69 кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение в 2006 году было предоставлено Ткаченко О.В. совхозом <.......>, с которым он состоял в трудовых отношениях. С момента вселения и по настоящее время они проживают в указанной квартире, несут расходы по его содержанию, другого жилья не имеют. Полагают, что отсутствие регистрации по месту жительства не должно влиять на их право пользования жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены Администрация Киёвского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области, Петрова Т.Ф.
Представитель истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области Казакеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Ткаченко О.В. и его представитель Кирсаненко Е.А., ответчик Ткаченко И.В., третье лицо Петрова Т.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Участвовавший в деле помощник прокурора Шайкина А.М. полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.
Ответчики Ткаченко А.О. и Ткаченко В.О., представители третьих лиц Администрации Киёвского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года исковые требования Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. о признании права пользования жилым помещением оставлены без рассмотрения.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Ткаченко О.В. и Ткаченко И.В.
В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении его встречного иска. Указывают, что не согласны с решением суда, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Ткаченко О.В. в 2006 году совхозом <.......>, с которым он состоял в трудовых отношениях, после пожара. Ранее квартира предоставлялась совхозом <.......> А. и Г. также без оформления документов. Поскольку ответчики находились в тяжёлом положении А. и Г. вселили их в квартиру. Они сделали ремонт в квартире, поменяли окна, двери, погасили задолженность по электроэнергии. После выезда А. и Г. они продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по её содержанию, другого жилья не имеют. Считают неверным вывод суда о том, что жилое помещение по адресу: <.......> не существует как объект жилищных прав, поскольку данный вывод противоречит решению Ялуторовского районного суда от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым суд возложил обязанность на Администрацию Ялуторовского района принять в муниципальную собственность указанную квартиру. Полагают, что отсутствие у них регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения их прав. Администрация Ялуторовского района на момент их вселения в спорное жилое помещение не являлась собственником этого жилого помещения и не могла выразить своё несогласие с вселением, и соответственно, не может признавать их вселение незаконным и нарушающим её права как собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу Ялуторовский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> площадью 69 кв.м. находится в собственности Ялуторовского муниципального района на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года, а также решения Думы Ялуторовского района N363 от 27 сентября 2018 года (том 1, л.д.14-16,17,246-251).
Заключением межведомственной комиссии N3 от 10 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.20-22).
Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года установлено, что указанный жилой дом был построен совхозом <.......> в 1988 году, который после неоднократных реорганизаций был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2006 года.
22 августа 2003 года между ДЗХООО <.......> в лице директора совхоза Ф. и А. заключён договор купли-продажи недвижимости N31, предметом которого являлись помещения площадью 24 кв.м. в здании по адресу: <.......> (том 2, л.д.73-74).
12 февраля 2007 года Г. составлена расписка о том, что она взяла у Ткаченко Т.Ф. денежные средства в размере 50.000 рублей за три комнаты в доме <.......>, принадлежащие А. (том 2, л.д.75).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, оснований для вывода о наличии у них права пользования на условиях социального найма не имеется, а потому требование истца о выселении из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения соответствует положениям ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.301 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку сведений о том, что Ткаченко О.В. спорное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения, предоставленного ему совхозом <.......> в связи с трудовыми отношениями по ул. <.......>, утраченного пожаром, произошедшем 19 мая 2006 года, материалы дела не содержат. В трудовых отношениях с совхозом <.......> ответчик состоял в период с 14 июля по 25 августа 1993 года (том 1, л.д.125-129), то есть задолго до пожара. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено А. у ДЗХООО <.......> по договору купли-продажи от 22 августа 2003 года, а впоследствии матерью Ткаченко О.В. - Ткаченко Т.Ф. (Петровой) по сделке с А. Между тем, право пользования спорным жилым помещением ни Абрамян А.А., ни Ткаченко Т.Ф. не приобрели, поскольку в нарушение требований ст.ст.131,223,551 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 26 марта 2003 года, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи от 22 августа 2003 года) договор купли-продажи не был зарегистрирован, при этом совершение сделки лицом, не имеющим полномочий на её совершение в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 26 марта 2003 года) свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона и влечёт её ничтожность.
Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку А. не приобрёл прав на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 22 августа 2003 года, он не мог распоряжаться этим помещением, в том числе, его продавать Ткаченко Т.Ф.
Кроме того, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года Ткаченко О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> (том 2, л.д.59-66). Исковые требования Ткаченко О.В. мотивировал тем, что был вселён в указанное жилое помещение по сделке, заключённой с А. 11 февраля 2007 года, которой судом уже была дана правовая оценка. В настоящем деле Ткаченко О.В. указывает иные обстоятельства вселения в это же жилое помещение, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 рублей в равных долях в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ялуторовск, от уплаты которой истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён при подаче искового заявления.
Учитывая, что в решении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины не разрешён, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании с ответчиков Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О. государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город Ялуторовск в размере 6.000 рублей в равных долях (по 1.500 рублей с каждого).
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ткаченко О.В., Ткаченко И.В. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием:
"Взыскать с Ткаченко О.В., Ткаченко И.В., Ткаченко А.О., Ткаченко В.О, в доход муниципального образования городской округ город Ялуторовск Тюменской области государственную пошлину в размере 6.000 рублей в равных долях (по 1.500 рублей с каждого)".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
