Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Карабельского А.А.
судей Михеева С.Н.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску Белявской Н. В., Белявского И. Н. к Банку ВТБ 24 ПАО об обязании отозвать исполнительный лист,
по апелляционной жалобе Белявской Н.В., Белявского И.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Белявской Н. В., Белявского И. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности отозвать исполнительный лист оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истцы Белявская Н.В., Белявский И.Н. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между Белявской Н.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен был кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 015 000 руб. на срок 242 месяца под 12,75% в год на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом указанной квартиры, а также договором поручительства, заключенным с Белявским И.Н. У Белявской Н.В. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 22.11.2017 ответчик обратился в Центральный районный суд г.Читы с исковым заявлением о взыскании с Белявской Н.В. и Белявского И.Н. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. До судебного заседания между истцом и банком достигнута договоренность о том, что истец признает задолженность в зале суда, но Банк с исполнительным листом обращаться в службу судебных приставов не будет, при этом истец будет оплачивать платежи по новому установленному графику дальше. Истец производила оплату по новому графику. Несмотря на соглашение о не направлении исполнительного документа к исполнению 04.02.2018 истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 22.11.2017. Расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.
На основании изложенного просит обязать Банк ВТБ (ПАО) отозвать исполнительный лист ФС N от 10.01.2018, выданный Центральным районным судом г. Читы по делу N 2-4906/2017 от 23.12.2017 (т. 1 л.д.5-8).
Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Центральный РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 59-61).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 4-5).
Истцы Белявская Н.В., Белявский И.Н. в апелляционной жалобе указывают на несогласие с вынесенным по делу решением, просят его отменить. Считают, что суд при рассмотрении данного дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом не применил нормы материального права и пришел к неправильному выводу. Полагают данное решение не соответствующим действительности в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права. По мнению апеллянтов, следует учитывать, что между истцом и ответчиком договор кредитования не расторгнут, на сегодняшний день платежи осуществляются, между банком и ответчиком заключено соглашение об уплате ежемесячных платежей, которые истцом исполняются в полном объеме ежемесячно. Соглашение подписано сторонами без каких-либо разногласий (т. 2 л.д. 10).
Истец Белявский И.Н., представитель ответчика ПАО ВТБ 24, третьего лица Центрального РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Белявскую Н.В. и ее представителя Григорьеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела 01.09.2014 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Белявской Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2015000 руб. на приобретение квартиры, - расположенной по адресу: <адрес> на срок 242 мес. под 12,75 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.
Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. Белявская Н.В. свои обязательства не исполняла, ежемесячно платежи не производила, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 22.11.2017 по гражданскому делу N 2-4906/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Белявской Н. В., Белявскому И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество требования Банка удовлетворены частично: взыскана в солидарном порядке с Белявских Н. В., И. Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 в размере 1 664 735, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 523, 68 руб., всего 1 687 258, 77 руб. Кроме того обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 22.11.2017 года по гражданскому делу N 2-4906/2017 вступило в законную силу 23.12.2017 года.
10 января 2018 года по делу N 2-4906/2017 ВТБ 24 (ПАО) выданы исполнительные листы о взыскании с Белявской Н.В. и Белявского И.Н. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании заявления Банка от 30.01.2019 судебным приставом- исполнителем 01.02.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Белявской Н.В.
Мотивируя свои исковые требования, и не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе, истец ссылается на заключение между ней и банком соглашения о признании истцом задолженности в зале суда, гашением задолженности по установленному графику, наличием договоренности с сотрудником Банка о необращении исполнительного документы к принудительному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца каких- либо доказательств в обоснование заявленного требования не представила.
Как усматривается из выписки по счету, Белявской Н.В. производится частичное погашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 22.11.2017 года, однако решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после взыскания суммы задолженности в судебном порядке не исполнено, ссылка истца на п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается надлежащим исполнением, является несостоятельной.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Какой- либо недобросовестности в действиях Банка, который будучи взыскателем по исполнительному документу, предъявил его к взысканию, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между Банком и должниками заключено соглашение, представленное в суд первой инстанции, не соответствует материалам дела.
Какого - либо нового графика платежей после вынесенного решения о взыскании с ответчиков задолженности, о чем указывалось апеллянтом, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, избранный истцами способ защиты права необоснован, и при указанных обстоятельствах не может быть применен.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
