Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5105/2019, 33-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
при участии помощника судьи Беляевой Е.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное)) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований привела, что 15 августа 2019 года она обратилась в УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от 28 августа 2019 года *** в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. С данным решением она не согласна.
Ею в пенсионный орган предоставлены все необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, а ответчиком незаконно исключен из педагогического стажа период трудовой деятельности: с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года (00 лет 08 месяцев 01 день) в должности учителя английского языка ТОГАОУ "Мичуринский лицей".
В указанный период её педагогическая нагрузка по основной должности составляла: английский язык - 7 часов (0,4 ст.), экономика - 2 часа (0,1 ст.) и педагогическая нагрузка в качестве воспитателя 15 часов (0,5 ст.), что в сумме дает полную педагогическую ставку 0,4 ст. + 0,1 ст. + 0,5 ст. = 1 ставка.
За указанный период ей производилось начисление заработной платы из фонда оплаты труда и были произведены отчисления в Пенсионный фонд.
Педагогическая работа по должности воспитатель осуществлялась за пределами основного рабочего времени и также оплачивалась из фонда оплаты труда с отчислениями в Пенсионный фонд в полном объеме.
С 24 марта 2010 года по 27 марта 2010 (00 лет 00 месяцев 04 дня) - это время нахождения на курсах повышения квалификации.
Педагог имеет право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (п.2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"). В то же время к компетенции образовательной организации относится создание условий и организация дополнительного профессионального образования (п. 5 ч. 3 ст. 28 Закона). К тому же работодатель обязан создать все финансовые условия для обучения по программам ДПО, в том числе и предоставление гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством и локальными актами учреждения. Трудовое законодательство регламентирует и то, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение за последним сохраняются место работы (должность) и заработная плата и за эти периоды уплачиваются страховые взносы в полном объеме, и поэтому указанный период засчитывается в страховой стаж, учитываемый при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Зайцева Е.В. просила суд обязать УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить ей в страховой стаж периоды работы:
- в должности учителя английского языка ТОГАОУ "Мичуринский лицей- интернат" с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года (08 месяцев 01 день);
- в должности учителя английского языка ТОГАОУ "Мичуринский лицей- интернат" период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 марта 2010 года по 27 марта 2010 года (00 месяцев 04 дня).
Обязать УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 15 августа 2019 года.
Обязать УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) уточнить (откорректировать) сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования в части указания спорных периодов работы с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года, с 24 марта 2010 года по 27 марта 2010 года как периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года исковые требования Зайцевой Е.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене данного решения в части включения периодов работы истца с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года в должности учителя английского языка в ТОГАОУ "Мичуринский лицей - интернат" и возложении обязанности на УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) уточнить (откорректировать) сведения персонифицированного учета и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 августа 2019 года, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Указывает, что в соответствии с записью в трудовой книжке *** Зайцева Е.В. была принята на должность учителя английского языка в ТОГАО "Мичуринский лицей-интернат" с 26 августа 2008 года.
В справке, уточняющей особые условия труда *** от 28 августа 2019 года представленной Зайцевой Е.В. для оценки ее пенсионных прав педагогическая нагрузка учителя английского языка составляет 7 часов (0,4 ставки) по совместительству воспитателем составляет 0,5 ставки, таким образом, нет установленной педагогической нагрузки 18 часов.
В судебном заседании истицей были представлены тарификационные списки, приказ о распределении педагогической нагрузки от 1 сентября 2008 года ***, трудовые договора о принятии на основную работу и работу по совместительству в качестве воспитателя. В указанных документах прослеживается, что у истицы помимо 7 часов английского языка имеется 2 часа экономики и 0,5 ставки воспитателя.
Английский язык является профильным предметом, для изучения которого в институте имеется отдельный факультет, не имеющий отношения к экономике, однако приказа на совмещение должностей или дополнительного трудового договора истицей не представлено.
Отмечает, что совместительство с должностью воспитателя, оформлено трудовым договором и приказом *** от 1 сентября 2008 года, в отношении совмещения с должностью учителя экономики надлежащего оформления не произведено.
Основные нормы совместительства отражены в статьях 60, 282 - 288 ТК РФ. Они регулируют взаимоотношения между работодателем и работником, возникающие при выполнении последним функционала, возложенного на него сверх тех, что определяет трудовое соглашение по уже занимаемой должности.
Кроме того, сведения персонифицированного учета отражены работодателем с не полной педагогической нагрузкой.
Вывод суда о возложении обязанности уточнить (откорректировать) сведения, отраженные в лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования не обоснован, Пенсионный фонд принимает сведения персонифицированного учета, а корректировать их и представлять в Пенсионный фонд - обязанность работодателя.
Без представления установленной формы отчетности от работодателя УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) не имеет возможности откорректировать сведения на лицевом счету истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Зайцева Е.В., ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, истца Зайцеву Е.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2008 года Зайцева Е.В. была принята на должность учителя английского языка в ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат" в порядке перевода.
Согласно уточняющей справке ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат" *** от 24 сентября 2019 года Зайцева Е.В. в спорный период (с 1 января 2009 по 31 августа 2009 г. - 8мес. 1 день) работала в должности учителя английского языка - 9 часов (что соответствует 1/2 ставки), а также воспитателем - 0,5 ставки.
Согласно приказу директора ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат"*** от 1 сентября 2008 года о распределении часов учебной нагрузки Зайцева Е.В. вела преподавательскую работу: учителем английского языка в количестве 7 часов в неделю и экономику в количестве 2 часов в неделю, всего - 9 часов.
Приказом директора ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат" *** от 1 сентября 2008 года - принять Зайцеву Е.В., учителя, на работу на условиях совместительства с занятием вакантной штатной должности "воспитатель" с почасовой оплатой труда с педагогической нагрузкой 18 часов, из них воспитательной работы - 15 часов, вневоспитательной работы - 3 часа.
Тарификационным списком за 2008 - 2009 учебный год, согласно которому Зайцева Е.В. протарифицирована как учитель (всего 9 часов) и как воспитатель (педагогическая нагрузка 18 часов).
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Зайцевой Е.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года (08 месяцев 01 день) и с 24 марта 2010 года по 27 марта 2010 года (00 месяцев 04 дня) Зайцева Е.В. работала в должности учителя английского языка ТОГАОУ "Мичуринский лицей-интернат" и воспитателя по совместительству на полную ставку, что дает суду основания для включения этих периодов работы в специальный стаж работы истца, учитываемый при назначении права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суд также указал, что Зайцева Е.В. имеет установленный законом страховой стаж более 25 лет 6 месяцев, который ею приобретен при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствующие периоды Зайцева Е.В. выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы, при этом суд сложил преподавательскую работу истца (которая составляла 9 часов в неделю (1/2 ставки)) с педагогической работой (которая составляла 15 часов в неделю (1/2 ставки)).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (редакции закона, действовавшей на момент обращения истца за пенсией).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
В Списке предусмотрены конкретные наименования должностей и наименование учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если она выполнялась одновременно в учреждении и должности, наименования которых содержаться в Списке.
В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, в Список учреждений входят наименования "школы всех наименований", "гимназия", "школы-интернаты всех наименований", "лицей-интернат", "гимназия-интернат", "интернаты при образовательных школах", "школа-интернат" по отдельности; должности - "учитель", "воспитатель".
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Как следует из материалов дела, Зайцева Е.В. имела учебную нагрузку, выполняя работу учителя английского языка и экономики - 9 часов в неделю, что соответствует ? ставки, педагогическую работу в качестве воспитателя - 15 часов в неделю, что соответствует также ? ставки. Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, при условии, что истец работала в спорные периоды на ? ставку, как в должности учителя и на ? ставку в должности воспитателя, свидетельствует о полной нагрузки за ставку заработной платы и дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку объем фактической выполненной нагрузки по должности учителя и по должности воспитателя в результате суммирования составил полную ставку.
Наименование должностей "учитель", "воспитатель" и наименование учреждений "общеобразовательное учреждение", "лицей-интернат" входят в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Для занимаемых истцом должностей действующим законодательством установлена разная нагрузка за ставку заработной платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191, Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 24.12.2010 года N 2075, Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 22.12.2014 года N 1601 в соответствующие периоды была установлена для учителя норма часов учебной (преподавательской) работы, которая составляла 18 часов в неделю за ставку заработной платы, и для воспитателя в группах продленного дня общеобразовательных учреждений - 30 часов в неделю.
Доводы автора жалобы сводятся к тому, что учебная нагрузка в качестве преподавателя английского языка у истца в спорный период составляет 7 часов в неделю, что составляет 0,4 ставки, по совместительству воспитателем - 0,5 ставки, в связи с чем у Зайцевой нет установленной педагогической нагрузки (полной ставки).
Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергая их, суд исходил из того, что согласно тарификационным спискам за 2008-2009 учебный год Зайцева Е.В. протарифицирована как учитель (всего 9 часов) и как воспитатель по совместительству (педагогическая нагрузка 18 часов), что дало суду основание для включения этих периодов работы в специальный стаж работы истца, учитываемый при назначении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".
Представитель работодателя, привлеченного к участию в деле, подтвердил, что в спорный период Зайцева Е.В. выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы. Корректирующие сведения ими были поданы по настоянию пенсионного органа, поскольку, по их мнению, работа учителем экономики не может быть включена в специальный стаж истца, с чем они были не согласны, так как, работая в должности преподавателя с общей нагрузкой 9 часов, Зайцева Е.В. имела совместительство, работая в должности воспитателя - 15 часов, что суммарно составляет полную ставку. Совместительство работы учителя с воспитателем было оформлено приказом работодателя.
Как следствие, суд удовлетворил требования истца в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) уточнить (откорректировать) сведения, отраженные в лицевом счете обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Зайцевой Е.В. в части указания спорных периодов с 01.01. 2009 года по 31 августа 2009 года, как периода работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого судом решения. С учетом того, что работодатель не возражает предоставить в пенсионный орган сведения за спорный период работы истца, как работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, доводы автора жалобы о том, что у них возникнут трудности с исполнением решения суда в этой части, несостоятельны.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
