Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабушкиной Н.Ю. - Бабушкиной В.Б., действующей по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года, которым исковые требования акционерного общества "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" к Лощининой Е. С., Бабушкиной Н. Ю. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворены; наложены обязательства на Лощинину Е.С., Бабушкину Н.Ю. заключить с акционерным обществом "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего акционерному обществу "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ", на следующих условиях: ежемесячная плата за наем указанного жилого помещения - 5 703 руб. 60 коп, срок договора - 5 лет с момента подписания, иных условиях, указанных в проекте договора от 1 сентября 2016 года; с Лощининой Е.С., Бабушкиной Н.Ю. в пользу акционерного общества "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в равных долях по 3 000 руб. с каждой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., выслушав пояснения представителя истца акционерного общества "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" - Воронцовой Е.А. (по доверенности N334-20 от 01.01.2018 года по 31.12.2018 года), считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителей ответчика Бабушкиной Н.Ю. Бабушкиной В.Б. (по доверенности от 13.07.2018 года сроком на 20 лет), Бранцевич Е.Э. (по доверенности от 18.09.2018 года сроком на 15 лет), поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" (далее по тексту - истец, АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг") обратилось в суд с иском к ответчикам Лощининой Е. С., Бабушкиной Н. Ю. с требованиями о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где с 1997 года и по настоящее время проживают Лощинина Е.С. и член её семьи - Бабушкина Н.Ю., не исполняющие обязанности по оплате жилья. Истцом в сентябре 2016 года направлялось ответчику Лощининой Е.С. требование о заключении договора коммерческого найма с приложением проекта договора. Письмо с договором были лично получены Лощининой Е.С. 24.08.2016 года, однако, до настоящего времени ответ на указанные требования не получен. Ответчики пользуются принадлежащим АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" жилым помещением, намерения освобождать его не имеют, что свидетельствует о том, что ними сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, и обязанность ответчиков заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства. Просил обязать ответчиков заключить с истцом договор коммерческого найма жилого помещения на следующих условиях:
- предмет договора: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>;
- ежемесячная плата за наем указанного помещения - 5 703 руб. 60 коп.;
- срок договора - 5 лет с момента подписания договора,
и иных условиях, указанных в проекте договора.
В судебном заседании представитель истца АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" - Добрых О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала.
В судебное заседание ответчики Лощинина Е.С., Бабушкина Н.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело без участия ответчиков.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бабушкиной Н.Ю. - Бабушкина В.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика, отсутствие судебного заключения, произведенное в соответствии с требованиями ГПК РФ. Ответчик не согласна с оценкой стоимости найма спорной квартиры, со сроком действия договора, указывает на нарушение принципа добровольности заключения договора, оспаривает получение договора найма по почте. Также указывает об отсутствии надлежащего извещения на дате судебного заседания, поскольку на заказных письмах суда имеется только одиночная отметка почтальона.
В своих возражениях истец просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м, согласно постановлению Администрации г. Ижевска от 16.12.1996 года N 42-з, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 18 АА N N от 13.11.2002 года (л.д. 9).
Согласно постановлению Администрации города Ижевска от 27.08.1996 года N 311 был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двух секций (54 квартир) 134-квартирного жилого дома NN в МЖК <адрес>, построенного согласно постановлению главы местного самоуправления - мэра города Ижевска от 08.12.1994 года N 3284/1 (заказчик - АООТ "Аксион"), разрешен раздельный ввод в эксплуатацию 2-х секций на 54 квартиры жилого дома NN в МЖК <адрес>.
Постановлением Администрации города Ижевска от 16.12.1996 года N42-з был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома NN в МЖК <адрес> (л.д. 11-12).
Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы Лощинина Е.С. - с 25.03.1997 года по настоящее время и член её семьи - внучка Бабушкина Н.Ю. - с 15.07.1997 года по настоящее время (л.д. 13).
16.09.2016 истцом на имя Лощининой Е.С. был направлен для подписания договор найма жилого помещения и акт передачи помещения от 01.09.2016. содержится просьба подписать и вернуть все экземпляры документов в течение 10 рабочих дней с момента получения для дальнейшего оформления. Согласно копии почтового уведомления данное требование получено Лощининой Е.С.24.09.2016 (л.д. 14-19).
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по коммерческому найму жилого помещения, поскольку ответчики занимают жилое помещение в частном жилом фонде, которое принадлежит истцу. Обязанность ответчиков заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства, основанного на пользовании жилым помещением с 1997 года, отсутствием намерений его освобождать.
Данные выводы суда на положениях закона не основаны, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, каким-либо иным законом не предусмотрена обязанность Лощининой Е.С. и Бабушкиной Н.Ю. заключить с истцом договор найма жилого помещения на предлагаемых им условиях.
В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что за период проживания в квартире никаких требований об оплате за наем данного жилого помещения истец к ответчикам не предъявлял, ответчики данную плату никогда не оплачивали, только вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в управляющую компанию.
Судебная коллегия отмечает, что факт проживания и регистрации ответчиков в квартире, как и оплата ими коммунальных услуг, сами по себе в силу норм действующего законодательства не могут служить основанием для возложения на Лощинину Е.С. и Бабушкину Н.Ю. обязанности по заключению с истцом договора найма жилого помещения исключительно на предложенных им условиях.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, и влекут за собой отмену решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение приведенных норм истец не доказал суду, что в рассматриваемом споре обязанность ответчиков заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого им на себя обязательства, также как и не доказал наличие фактически сложившихся между сторонами отношений по коммерческому найму жилого помещения. Наоборот, пояснениями сторон, материалами гражданского дела, подтверждается безвозмездность пользования переданного истцом ответчиками жилым помещением.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане свободны в определении условий договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Установив, что в данном случае ответчики в добровольном порядке не принимали на себя обязательства по заключению договора; законом такая обязанность ответчиков также не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не вправе был определять существенные условия такого договора в случае отсутствия согласования условий сторонами договора.
Изложенное является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, поскольку в случае отказа ответчиков от заключения договора найма истец не лишен права на защиту своих интересов иным предусмотренным законом способом.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия с ними не соглашается.
Согласно поквартирной карточки, данным адресной справки, представленной в материалах дела, ответчики Лощинина Е.С., Бабушкина Н.Ю. имеют постоянную регистрацию по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, с 1997 года (л.д. 13, 76).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства.
Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ответчики для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили место своего проживания. По указанному адресу судом и направлялось ответчикам извещения о времени и месте рассмотрения дела.
По правилам ст.165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно сведений сайта ФГУП "Почта России" неудачные попытки вручения судебных извещений каждой из ответчиков были совершены в день прибытия корреспонденции в почтовое отделение - 24 апреля 2017 года. Согласно отметок на потовых конвертах (л.д. 83-84) вторичный выход состоялся 27 апреля 2017 года. 02 мая 2017 года (то есть по истечении семидневного срока) почтовые отправления на имя Бабушкиной Н.Ю. и Лощининой Е.С. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть потому, что получатели не явились в почтовый орган за почтовым отправлением.
Таким образом, требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (действовавшие в спорный период), при вручении почтового отправления Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики на имя Бабушкиной Н.Ю. и Лощининой Е.С., с идентификаторами 42600010348435 и 42600010348442 соответственно, соблюдены.
Поскольку судебные извещения направлены судом первой инстанции ответчикам по месту их регистрации и возвращены почтовым органом по причине истечения срока хранения, условия вручения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены, постольку по приведенным положениям закона данные извещения считаются доставленными, а ответчики - надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика Бабушкиной Н.Ю. в данной части не заслуживают внимания судебной коллегии и отмену решения суда по указанному основанию не влекут.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Ижевский мотозавод "АКСИОН-ХОЛДИНГ" к Лощининой Е. С., Бабушкиной Н. Ю. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Бабушкиной Н.Ю. - Бабушкиной В.Б. удовлетворить.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка