Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5105/2017, 33-248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-248/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Нины Николаевны к Мещерякову Николаю Геннадьевичу, казенному предприятию Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" о признании договора действительным и признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Соломатиной Нины Николаевны - Черникова Александра Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Соломатина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мещерякову Н.Г. о признании договора купли-продажи объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома от *** года действительным, признании права собственности на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указала, что *** года между Мещеряковым Н.Г. и ней заключен договор купли-продажи объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
Стоимость указанного имущества составила 1 500 000 рублей, которые были уплачены продавцу до подписания договора.
Указанный жилой дом принадлежал Мещерякову Н.Г. на основании договора инвестирования строительства N *** от *** года, заключенному между ним и Казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства".
*** года спорный жилой дом был ей передан, что подтверждается актом приема-передачи. После заключения договора купли-продажи она фактически вступила во владение имуществом и добросовестно исполняет обязанности по его содержанию.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ей было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием второй стороны сделки.
Так как Мещеряков Н.Г. уклоняется от регистрации сделки, она обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное предприятие Тамбовской области "Дирекция капитального строительства".
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года исковые требования Соломатиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Соломатиной Н.Н. - Черников А.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, и неверно истолкованы нормы материального права.
Указывает, что после заключения договора купли-продажи дома Соломатина Н.Н. фактически вступила во владение имуществом и добросовестно исполняет обязанности по его содержанию. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Первушину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика казенного предприятия Тамбовской области "Капиталстрой" Трофимову Н.А., не возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** г. между казенным предприятием Тамбовской области "Дирекция капитального строительства" (застройщик) и Мещеряковым Н.Г. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства N ***, предметом которого является финансирование строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Из акта приема-передачи от *** г. следует, что Мещеряков Н.Г. принял жилой дом и получил документы для осуществления государственной регистрации права и кадастровых работ.
*** г. между Мещеряковым Н.Г. и Соломатиной Н.Н. заключен договор купли-продажи объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Дом передан Соломатиной Н.Н. по акту приема-передачи от *** г.
Отказывая Соломатиной Н.Н. в иске к Мещерякову Н.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома от *** г. действительным и признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что Мещеряков Н.Г., не выполнив требования о государственной регистрации права, не приобрел право собственности на спорный жилой дом, несмотря на финансирование им строительства, он лишен возможности распоряжаться указанным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
С этим связаны и разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 59 того же Постановления указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Исходя из этого, условием удовлетворения требования истца о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома заключен после вступления в силу Закона о регистрации, суд обоснованно отказал Соломатиной Н.Н. в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соломатиной Нины Николаевны - Черникова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
