Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-5104/2023


26 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Столярова А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

"В иске Столярова ... к Филиалу "БМВ Русланд Трейдинг", АО "Автотор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Столяров А.С. обратился с иском к ответчикам Филиалу "БМВ Русланд Трейдинг", АО "Автотор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков устранения дефектов в автомобиле, выявленных при его эксплуатации.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков солидарно: неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара дефекта в сумме - 932 948,82 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение срока устранения недостатка товара дефекта за период с 09.03.2019 г. по 24.03.2019 г. в сумме - 65 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика АО "Автотор" по доверенности Микаелян О.А., просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.12.2015 года истцом был получен от продавца, приобретенный по договору купли-продажи N 023497, заключенному 08.12.2015 года с ООО "ААА Независимость Премьер Авто" в лице его филиала "Независимость Юг" (официальный дилер), автомобиль BMW Х6 VIN-код 2015 года выпуска.

Импортером данных автомобилей в виде машинокомплектов, а также лицом произведшим сертификацию согласно ПТС является ООО "БМВ Русланд Трейдинг".

Изготовителем данного автомобиля является АО "Автотор".

Стоимость автомобиля согласно договора розничной купли-продажи N 023497 составила 4 390 000 рублей.

На данный автомобиль установлена гарантия: 12 лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль 2 года.

Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись истцом на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный срок, что отражено как в сервисной книжке, так и в заказ-нарядах.

Однако с самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный.

В связи с наличием на автомобиле и неустранением производственных дефектов, в том числе существенных дефектов, угрожающих безопасности эксплуатации, истец обратился в суд с иском о его возврате и взыскании его стоимости. Данное исковое заявление было удовлетворено.

Решением Советского районного суда г. Самара от 28.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-1886/19 было установлено, что на автомобиле имеются множественные производственные дефекты. Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", судом установлено, что в приобретенном истцом автомобиле BMW Х6 VIN VIN-код, на момент проведения исследования в т.ч. выявлен производственный дефект в виде: сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2шт. левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28.10.2019 г. по делу N 02- 1886/2019 были частично удовлетворены исковые требования Столярова А.С. к АО "Автотор".

В пользу истца было взыскано:

- стоимость автомобиля марки BMW Х6 VIN: VIN-код с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда размере 5 830 930, 12 руб. (стоимость автомобиля 4 350 000 руб., + 112 930 руб. 12 копеек + разница в стоимости товара 1 368 000 руб.);

- расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 руб.,

- за направление претензии о ремонте транспортного средства 223 руб.38копеек,

- за направление телеграмм 800 руб.,

- расходы на диагностику 6 656 руб.,

- 5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта,

- 13 500 рублей - за хранение транспортного средства у дилера,

- 11 648 руб. расходы на инструментальную диагностику,

- на оплату судебной экспертизы - 81 500 руб.;

- услуги представителя 65 000 руб.,

- возмещение морального вреда в сумме - 20 000 руб.;

- неустойку в размере 200 000 руб.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Самары от 01.11.2019г. в пользу Столярова А.С. был взыскан штраф в размере 200 000руб.

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" было привлечено к участию в деле N 02-1886/2019 в качестве третьего лица

АО "Автотор" вышеуказанные решение и дополнительное решение Советского районного суда г. Самары исполнило, денежные средства были получены Столяровым А.С. в полном объеме.

Кроме этого, при рассмотрении спора по существу было установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы находится дело N 2-0390/75/2022 по иску Столярова А.С. к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и АО "Автотор" по тем же самым основаниям, по тому же самому Автомобилю на сумму 99 500 руб. В производстве Хорошевского районного суда находится гражданское дело N 2-4250/2022 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, связанных с ранее принадлежащим истцу Автомобилем за период с 12.04.2019 г. по 24.04.2019 г. в размере 758 020,92руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Кроме этого, исковые заявления Столярова А.С. к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и АО "Автотор" по тем же самым основаниям, по тому же самому транспортному средству в многочисленном количестве поданы в Головинский районный суд г.Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено злоупотребление процессуальными правами, поскольку надлежащим процессуальным действием, которое должен был совершить, но не совершил Столяров А.С. - сообщить о наличии более 30 гражданских дел по иску Столярова А.С. к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и АО "Автотор" по тем же самым основаниям, по тому же самому автомобилю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие решение с решением суда, в частности, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что истец ранее не обращался с исковым заявлением о взыскании неустойки за устранение дефектов не соответствуют действительности. В материалы дела представлена копия решения Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2022 года, в соответствии с которым, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.12.2018 - 09.03.2019 в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1534 руб.(л.д. 146-168). Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара уже было предметом рассмотрения в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Столярова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru