Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5104/2021

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДНП "Фазенда" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года по делу N 2-2302/2021 по иску ДНП "Фазенда" к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения по договору аренды и об обязании внести изменения в договор аренды.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ДНП "Фазенда" Демидова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации МО Всеволожский муниципальный район Захаровой В.А., просившей решение суда оставить без изменения судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

истец ДНП "Фазенда" обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в продлении срока действия дополнительного соглашения к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, внести изменения в п. 1.1. договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в виде разрешенного использования, на вид - ведение дачного хозяйства.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ДНП "Фазенда" на праве аренды принадлежит земельный участок, предоставленный для дачного строительства, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в целях размещения дачного некоммерческого партнерства, общей площадью 38000 кв.м. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 19 ФЗ от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обратился в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением на продление договора аренды на три года, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе ДНП "Фазенда" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрация МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП "Фазенда" и администрацией МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет в целях проведения инженерных изысканий и архитектурно строительного проектирования в целях размещения дачного некоммерческого партнерства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка площадью 38 000 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес> - "для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения дачного некоммерческого партнерства" и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков - "ведение дачного хозяйства".

Из выписки ЕГРН усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером N образовано 40 земельных участков, которые переданы членам СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продлении сроком на 3 года договора аренды N, заявление зарегистрировано за вх. N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в заключении соглашения о продлении договора аренды на новый срок в связи с тем, что законодательством это не предусмотрено.

Анализируя требования истца о продлении срока действия договора аренды, в соответствии с частью 6 ст.19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации, с учетом положений пункта 1 статьи 22 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 39.1, статьи 22, пункта 15 ст. 39.8, пункта 3, 4 ст. 39.6, пп. 7 ч. 2 ст. 39.6, подпункта 8 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что администрацией МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" было обосновано отказано истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку в данном случае отсутствовало условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не имелось оснований, установленных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, так как реализовать свое право на получение земельного участка путем продления срока действия договора аренды без торгов решилосамо товарищество, а не конкретные граждане - члены некоммерческой организации, как это установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку как обоснованно установлено судом договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, утратившими законную силу с момента его заключения. При этом с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков СНТ в аренду не предусмотрено, следовательно, правом на обращение за заключением договора аренды обладают только члены СНТ, истцу такое право, в том числе и с использованием механизма предусмотренного положениями ч. 6 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, судебная практика, на которую указывает податель жалобы не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нормы закона применены верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Фазенда" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка