Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5104/2021

г. Екатеринбург

23.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Деменевой Л.С.судей

Максимовой Е.В.Ильясовой Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Граматчиковой ( / / )49, Граматчикова ( / / )48 к Администрации Качканарского городского округа об обязании выплатить выкупную цену за аварийное и подлежащее сносу жилье,

по апелляционной жалобе истцов и апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.12.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., истцов Граматчикову ( / / )47 Граматчикова ( / / )46 представителя истцов Мамаеву О. В., судебная коллегия

установила:

Граматчиковы Я.В. и И.Н., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, обратились в суд с иском к администрации Качканарского городского округа, в котором просили возложить на ответчика обязанность выплатить выкупную цену за принадлежащее им жилье в размере 1962 379 руб. 70 коп. из расчета утвержденной ответчиком цены такого выкупа в размере 39967 руб. за квадратный метр. Также просили возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины 13012 руб. и по оплате услуг юриста 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.08.2005 постановлением Главы муниципального образования г. <адрес> признан ветхим (аварийным), не пригодным к проживанию. До настоящего времени ответчиком никаких действий по расселению жильцов не предпринималось. Истцы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желают получить выкупную стоимость за свое жилье, чтобы приобрести другое жилье. Расчет выкупной цены ими произведен исходя из средне-рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади, сложившейся в границах Качканарского городского округа и утвержденной постановлением администрации ответчика, которая составила 39967 руб.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Качканарского городского округа выплатить Граматчиковой ( / / )45 и ( / / )44

- 700000 (семьсот тысяч) руб. в качестве выкупной стоимости принадлежащей им квартиры в доме, признанном аварийным, по адресу: <адрес> каждому в равных долях,

- а также взыскать с администрации Качканарского городского округа в пользу Граматчиковых ( / / )42 и ( / / )43 расходы по госпошлине в размере 10200 руб. и расходы по оплате услуг юриста 10000 руб., в равных долях каждому из истцов.

После получения Граматчиковыми ( / / )40 и ( / / )41 прекратить право общей долевой собственности:

-Граматчикова ( / / )39 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-Граматчиковой ( / / )38 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-Граматчиковой ( / / )37 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- Гимранова ( / / )36 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились истцы и ответчик, ими принесены апелляционные жалобы

Истцы в обоснование указали, что судом достоверно не установлено, с какого момента дом по ул. <адрес> признан аварийным. В материалах дела имеется два документа: постановление Главы муниципального образования г. Качканара N 765 от 19.08.2005 и письмо Главы Качканарского городского округа от 27.03.2020, в котором указано, что дом признан аварийным 29.12.2017 на основании постановления администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 N 1362. Указывает в жалобе на нарушение судом процессуальных норм. Органы опеки свое заключение не дали, в судебном заседании участия не принимали. Истцы приобретали жилое помещение в 2012 году с использованием средств материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий детей, погашение ипотеки. При получении средств, которые определилсуд, семья сможет приобрести только 17,5 кв.м. жилья.

Истцы просили решение отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика Вепрева О.Д. в обоснование своей жалобы указала, что решение принято в нарушение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не было учтено, что постановление Главы муниципального образования город Качканар N 765 от 19.08.2005 "О признании жилищного фонда непригодным для проживания" не является решением о сносе жилого дома и (или) об изъятии жилого помещения (земельного участка). По общему правилу цена выкупная определяется соглашением между администрацией и собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такого соглашения не заключалось, разногласий между сторонами в этих правоотношениях нет, потому что они не возникли.

Просит решение суда отменить, отказать в полном объеме.

В судебном заседании истцы доводы жалобы поддержали, представили новое доказательство - Отчет об оценке N 21-04/2021 от 21.04.2021 (л. д. 102-245), который был вручен представителю ответчика Вепревой О. Д. 21.04.2021 (л. д. 246). Просили приобщить его к материалам дела. Ходатайство судом второй инстанции было удовлетворено, отчет принят в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика Вепрева О. Д., которая присутствовала в судебном заседании 07.04.2021 в качестве слушателя, в заседание суда апелляционной инстанции 23.04.2021 не явилась, направила дополнительные пояснения о том, что постановление Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 N 1362 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" не является решением об изъятии жилого помещения (земельного участка). Обязанность о выплате компенсации не возникала, так уведомление об изъятии земельного участка истцам, а также проект соглашение истцам не направлялись. Представила к дополнительным пояснениям копию постановления Администрации Качканарского городского округа от 29.12.20217 N 1362 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", которая была судом апелляционной инстанции принята в качестве доказательства по делу.

Представитель Администрация Качканарского городского округа в дополнительных пояснениях просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Все лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на сайте суда.

В связи с указанным, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в том числе новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.05.2012 Граматчиковы приобрели жилое помещение площадью 49,1 кв.м по адресу: в г. <адрес> на основании договора купли-продажи за 700000 руб. (л.д. 6-7). Свои права на спорное жилье Граматчиковы оформили 06.06.2012 (л.д.8-11).

Согласно свидетельствам собственниками жилого помещения в размере 1/4 являются: Граматчиков И. Н., Граматчикова Я. В., Граматчикова М. И., Гимранов Э. Е. (л. д. 8-11).

Из материалов дела следует, что после приобретения спорного жилого помещения в семье родилась Граматчикова А. И. <дата> г. р., которая является ребенком- инвалидом (л. д. 19).

Семья зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу (л. д. 21, 22).

Постановлением главы муниципального образования г. Качканар" N 765 от 19.08.2005 утвержден акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания на территории г. <адрес>, в числе которых дом N <адрес> (л.д.12).

Из акта обследования жилого помещения N 6а-ж от 02.09.2020, утвержденного начальником отдела ОТН МУ "УГХ", следует, что дом N <адрес> признан аварийным по постановлению N 765 от 19.08.2005 В 2017 году проведено обследование технического состояния дома N <адрес> с последующим заключением N 27-11-17 ПЗО, в котором согласно ГОСТ 31937-2011 определена категория технического состояния- аварийное (л.д.13), следовательно, на основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, расположенные в нем жилые помещение не пригодны для проживания.

Из письма администрации Качканарского городского округа на заявление истицы указано, что в соответствии с муниципальной программой "Реализация основных направлений в строительном комплексе на территории Качканарского городского округа" на 2019-2024г.г., утвержденной постановлением администрации Качканарского городского округа от 28.12.2018 N 1170, расселение данного многоквартирного дома планируется в 2023 г. (л.д. 14). Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала, но подтверждающие данный факт документы не предоставила.

Также судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не осуществлялось никаких действий, которые бы были направлены на расселение жильцов дома N по <адрес> либо на создание благоприятных условий проживания в этом доме, несмотря на то, что аварийность дома и невозможность проживания в нем подтверждены заключением N 27-11.17ПЗО по результатам обследования дома в 2017 году

Состояние невозможности проживания также подтверждено фотоматериалами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, которые даны в подпункте "и" пункта 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия у истца принадлежащего ему жилого помещения и возложении на ответчика обязанности выплатить выкупную цену квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается.

Суд при разрешении спора учел выводы, изложенные в акте от 02.09.2020, отсутствие доказательств о проведении каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома ветхим в 2005 году, пришел к убеждению, что расселение жильцов из данного дома должно производиться незамедлительно, поскольку проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни семьи Граматчиковых.

При таких обстоятельствах у истцов имеются основания опасаться за свою жизнь и здоровье и своих детей.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, и также следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Рассматривая вопрос о выкупной цене жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступившая в силу со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019, в силу которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что спорное жилье истцами приобретено после признания дома N <адрес> непригодным для проживания, рассматриваемые судом правоотношения подлежат урегулированию с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. А после того, как дом N был признан аварийным, стоимость расположенных в нем помещений не могла изменяться в сторону увеличения по причине неизбежного уничтожения (сноса) данного имущества в будущем.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из постановления от 19.08.2005 N 765 спорный жилой дом признан непригодным для проживания, ветхим (л. д. 12).

Постановлением от 29.12.2017 N 1362 спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 96).

До обращения в суд истцу был представлен ответ Главы городского округа от 27.03.2020 о том, что дом признан аварийным постановлением от 29.12.2017 N 1362 (л. д. 14).

Таким образом, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное содержание муниципальных правовых актов, приходит к выводу, что именно постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.1.20217 N 1362 многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то есть спустя 5 лет после приобретения истцами жилого помещения.

Соответственно в отношении выкупной стоимости помещения истцов подлежит применению ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства выкупной цены отчет ООО "УСОК" N 21-04/2021 от 21.04.2021 который выполнен оценщиком Беловой А. В., имеющей соответствующую квалификацию (квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" выдан 26.03.2018), содержит обоснование применения сравнительного метода оценки, сведения о трех объектах - аналогах, описание корректировочных показателей.

Отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Представленный отчет ответчиком не оспорен, иного не представлено.

Оснований сомневаться в проведенной оценке у судебной коллегии не имеется.

Итоговый размер компенсации составил сумму в размере 1261103 руб. 71 коп. (л. д. 104), которая наиболее объективно отражает фактическую стоимость размера возмещения за жилое помещение.