Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5104/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5104/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения колония - поселение N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года на ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о недрах при добыче подземных вод по лицензии путем выполнения подпункта 3.2.5 пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии ***) путем проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод на участке недропользования - скважинах в поселке Губерля муниципального образования город Новотроицк и представить отчет на государственную экспертизу запасов в установленном законодательством порядке в срок до 01 июня 2019 года.
02 апреля 2021 года ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об отсрочки исполнения указанного решения до 30 марта 2022 года по тем основаниям, что на основании решения суда от 04 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N. Исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным в связи со значительной стоимостью проектной документации, тяжелым материальным положением юридического лица, отсутствием бюджетного финансирования, а также достаточных средств, полученных за счет средств, приносящей доход деятельности.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области отказано.
Не согласившись с определением суда, ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области в лице своего представителя подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование жалобы указывает на то, что срок исполнения решения суда и исполнения требований исполнительного документа зависит от выделения средств федерального бюджета по соответствующей статье финансирования. У ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку требуются финансовые средства для оплаты услуг по проведению оценки эксплуатационных запасов подземных вод, для чего в 2021 году при планировании расходования бюджетных средств на нужды учреждения на 2022 год данные денежные средства будут включены и судебный акт будет исполнен.
В возражениях, поданных на частную жалобу, прокурор Орской межрайонной природоохранной прокуратуры считает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-0 следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочкиИз приведенных выше норм следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3), при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения постановления суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2017 года исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о недрах при добыче подземных вод удовлетворены, суд постановил: обязать ФКУ КП - N 11 УФСИН по Оренбургской области устранить нарушения законодательства о недрах при добыче подземных вод по лицензии путем выполнения подпункта 3.2.5 пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии ***) путем проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод на участке недропользования - скважинах в поселке Губерля муниципального образования город Новотроицк и представить отчет на государственную экспертизу запасов в установленном законодательством порядке в срок до 01 июня 2019 года.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N.
В обоснование своих требований заявитель представил сведения о стоимости проведения работ, направленных на исполнение решения суда по состоянию на март 2017 года и апрель 2021 года, сведения о размере кредиторской и дебиторской задолженности в настоящее время, а также решения Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ ИК - 11 УФСИН по Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсрочка исполнения решения суда от 04 апреля 2017 года приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку затянет исполнение решения суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в срок до 30 марта 2022 года, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. При этом недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
Учитывая, что оснований для предоставления отсрочки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального казенного учреждения колония - поселение N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
