Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года №33-5104/2020, 33-475/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сергеева И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поступившее по апелляционной жалобе Сергеева И.С. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Сергеев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2016 дознавателем отдела МВД России по Ибресинскому району было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по факту незаконной рыбной ловли. 17.06.2016 истцу было вручено уведомление о его подозрении в совершении указанного преступления, после чего он неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого. 28.12.2016 вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступления и на основании ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. В период незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред тем, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в течение шести месяцев производства дознания он находился в постоянном напряжении и страхе из-за незаконных действий сотрудников полиции, за ним неоднократно в период полевых работ приезжала специализированная предназначенная для перевозки заключенных под стражу машина полиции и увозила его в отдел МВД с целью унижения его в глазах односельчан, что вызывало чувство обиды и стыда, в связи с чем, он потерял покой и более года страдал бессонницей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Сергеев И.С. и его представитель Харитонова С.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Кильмаев Д.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергеева И.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
С указанным решением суда не согласился истец Сергеев И.С., которым подана апелляционная жалоба на предмет его изменения по мотивам незаконности и необоснованности и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Автор жалобы приводит доводы, что при определении размера компенсации морального вреда судом не дана оценка его нравственным страданиям, причиненным незаконным уголовным преследованием. Указывает, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом за ним неоднократно приезжал специализированный автомобиль и увозил его на допрос на глазах односельчан, что, в свою очередь, усугубляло его нравственные страдания. Ссылается на то, что факт незаконного уголовного преследования повлиял на ухудшение взаимоотношений в его семье, а также на ухудшение отношений к нему и к его семье со стороны односельчан. Обращает внимание на долгий срок производства дознания по делу с 17.06.2016 по 28.12.2016, в ходе которого он и его защитник неоднократно обращались с ходатайствами о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которых дознаватель отказывал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сергеева И.С. Мандрюкова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Михайлову Я.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 14.06.2016 дознавателем группы дознания отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, совершенная в местах нереста или на миграционных путях к ним)).
17.06.2016 дознавателем отдела МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики в отношении Сергеева И.С. вынесено уведомление о его подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.
17.06.2016 в отношении Сергеева И.С. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением от 28.12.2016 уголовное преследование в отношении Сергеева И.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, на основании ст. 134 УПК РФ за Сергеевым И.С. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд первой инстанции учел характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, данные о его личности, период нахождения его под подозрением в совершении преступления, применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также требование разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, верно определилразмер этой компенсации, который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени физических и нравственных страданий незаконно привлеченного к уголовной ответственности, его индивидуальных особенностей, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования (более 6 месяцев), применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Сергеева И.С. о том, что при определении размера компенсации морального судом не дана оценка его нравственным страданиям, причиненным незаконным преследованием, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.
Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут изменения обжалуемого судебного постановления. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении истца не были применены меры пресечения, связанные с реальным ограничением свободы, истец не был вырван из привычного ритма жизни.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева И.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка