Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-5104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-5104/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Гомленко Н.К.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО8 на решение Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт воспитания ФИО1, <дата> года рождения, ребенка-инвалида ФИО2, <дата> года рождения, до достижения восьмилетнего возраста".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО7, просившего решение суда отменить, возражения ФИО12 P.M. и его представителя ФИО12 P.M., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО12 P.M. обратился в суд с заявлением об установлении факта воспитания им до восьмилетнего возраста ребенка-инвалида ФИО2, указывая, что он является отцом ребенка ФИО2, 07.05.1988г.р., который был признан инвалидом с детства и которого он воспитал до достижения восьмилетнего возраста. По указанным основаниям он обратился в УОПФР по РД в <адрес> для назначения ему страховой пенсии, но получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих инвалидность ребенка. По изложенным основаниям просил установить факт воспитания им до восьмилетнего возраста ребенка-инвалида ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заявителем при обращении в пенсионный орган не было представлено установленных законом документов, свидетельствующих об инвалидности ребенка ФИО2
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 P.M., указывая на
законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.(ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Статьей 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до <дата>г.
Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка -инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). При этом необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.
Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Из свидетельства о рождении Ш-БД N, повторно выданного <дата> Ахтынским отделом ЗАГС РД следует, что ФИО2, <дата>года рождения является сыном истца ФИО1.
Последний обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, как отцу ребенка инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им восьмилетнего возраста.
Согласно п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Порядок составления и форма справки утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Однако ФИО12 P.M. при обращении в УОПФР по РД в Ахтынском
районе для назначения ему страховой пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста восьми лет, не было представлено установленных законом документов, свидетельствующих об инвалидности ребенка ФИО2
В связи с чем, решением УОПФР по РД в <адрес> от 28.05.2018г. ему правильно было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих об инвалидности его сына.
Это решение им не было обжаловано.
Удовлетворяя требования истца суд сослался на справку от 30.12.1999г. за подписью начальника Управления социальной защиты <адрес>ной администрации ФИО11 о том, что истец получает пенсию по инвалидности ребенка ФИО2 Р. 1988 г. рождения.
Указанная справка не заверена печатью, истец не мог пояснить в связи с чем она была выдана в 1999 году.
В другой справке, выданной тем же лицом о том, что истец воспитывает ребенка инвалида с детства, что он находится на содержании и воспитании отца, не имеет штампа и даты ее выдачи.
Информация о выплате за 2000г.(декабрь месяц) и за 200^.(январь-октябрь) также не свидетельствует однозначно, о том, что речь идет о выплате ФИО9 пенсии, как ребенку-инвалиду.
На заседании судебной коллегии истец и его представитель не могли ответить по какой причине, в связи каким заболеванием была установлена ФИО9 инвалидность, дату установления инвалидности, период инвалидности.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нет достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о воспитании ФИО12 P.M. ребенка инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ФИО12 P.M. в иске.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ахтынского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления ФИО1 об
установлении факта воспитания им ребенка-инвалида ФИО2 <дата> года рождения до достижения восьмилетнего возраста, отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
