Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федосова Д.О., СНТ "Железнодорожник" и Баранова Е.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 г. по иску Савостиковой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Савостиковой Д.А. и Савостиковой А.А. к Федосову Д.О. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, и по встречному иску Федосова Д.О. к Савостиковой Е.Ю., несовершеннолетней А., Савостиковой Д.А. и Савостиковой А.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Федосова Д.О., СНТ "Железнодорожник" и Баранова Е.В. - Просужих А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, представителя Савостиковой Е.Ю. - Шумейко А.В., представителя Савостиковой Е.Ю. и Савостиковой А.А. - Шпунт С.Л., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционных жалобах,
УСТАНОВИЛА:
Савостикова Е.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., а также Савостикова Д.А. и Савостикова А.А. обратились в суд с иском, указав, что они на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2012 г. являются собственниками в порядке наследования в равных долях земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истиц, никто иной этим участком не владеет и не пользуется. В июне 2017 г. они подали председателю правления СНТ "Железнодорожник" заявление о выдаче новой членской книжки в связи утерей ранее выданной, в чем им было отказано со ссылкой на изъятие в 2016 г. вышеуказанного земельного участка и перераспределение его иному лицу. При этом истицам стало известно, что 29 февраля 2016 г. Баранов Е.В. обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 633 кв. м, расположенного по <адрес>, приложив к заявлению выписку из протокола общего собрания СНТ "Железнодорожник" от 9 сентября 2001 г. N 57. Указанный адрес земельного участка и адрес земельного участка истиц являются адресами одного и того же земельного участка в СНТ "Железнодорожник". В период с 18 апреля по 5 октября 2016 г. Баранов Е.В. зарегистрировал дублирующее право собственности на земельный участок, фактически принадлежащий истицам, после чего передал права на этот земельный участок Федосову Д.О.
Тогда же, в июне 2017 г., истицы заказали проведение кадастровых работ, в ходе которых было выявлено, что в месте предполагаемого уточнения границ принадлежащего им участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности с 5 октября 2016 г. Федосову Д.О. При этом было установлено, что при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет были представлены идентичные сведения и управление Росреестра по Калининградской области признало тот факт, что в государственном фонде данных содержатся сведения о вышеуказанных земельных участках, имеющих одинаковые характеристики. Такая ситуация сложилась ввиду того, что при внесении сведений об участке истиц сведения о местоположении его границ отсутствовали, ввиду чего однозначно определить, что этот участок дублирует участок с кадастровым номером N не представлялось возможным. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о правах истиц, зарегистрированных 24 апреля 2012 г., и о правах Федосова Д.О., правопремника Баранова Е.В., права которого были зарегистрированы после регистрации прав истиц, на фактически один и тот же участок, и о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N и N, имеющих одинаковые характеристики, соответствующие местоположению одного и того же земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что Федосов Д.О. спорным земельным участком никогда не владел и не пользовался, и что наличие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, имеющего одинаковые характеристики с земельным участком истиц, препятствует им уточнить в соответствии с действующими законодательством границы их земельного участка, Савостиковы просили суд признать отсутствующим право собственности Федосова Д.О. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Федосов Д.О. обратился в суд с встречным иском к Савостиковой Е.Ю., несовершеннолетней А., Савостиковой Д.А. и Савостиковой А.А. о признании отсутствующим их права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, мотивируя свои требования тем, что их наследодатель П. на основании решения общего собрания членов СНТ "Железнодорожник" от 15 июля 2001 г. был исключен из членов товарищества. На этом же собрании в члены товарищества был принят Баранов Е.В., которому перераспределен земельный участок площадью 633 кв. м по <адрес>. Исключение из членов товарищества П., умершего 22 августа 2008 г., который при жизни право собственности на данный участок не зарегистрировал, повлекло прекращение его права пользования указанным участком и, соответственно, утрату права оформления этого земельного участка в собственность, в связи с чем Баранов Е.В. вправе был приобрести и распорядиться данным участком, его передача Федосову Д.О. является правомерной, в то время как запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности Савостиковых на земельный участок с кадастровым номером N нарушает его права собственника, поскольку в ЕГРН имеются одинаковые сведения о местоположении обоих земельных участков, а регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРН об уточненных координатах поворотных точек земельного участка приостановлены ввиду наличия спора и принятых мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Рассмотрев дело, Московский районный суд г. Калининграда вынес решение от 31 июля 2019 г., которым исковые требования Савостиковых удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Федосова Д.О. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации прав 39-39/001-39/011/027/2016-3020/2). Постановлено снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Федосова Д.О. к Савостиковым о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Ответчиком Федосовым Д.О. и третьими лицами СНТ "Железнодорожник" и Барановым Е.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить данное решение и удовлетворить исковые требования Федосова Д.О.
При этом Федосов Д.О. в своей апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют одинаковое местоположение границ. Указывает, что первоначально были сформированы и учтены надлежащим образом границы принадлежащего ему земельного участка, в то время как участок Савостиковых был поставлен на кадастровый учет с декларативными границами. Полагает, что Савостиковыми избран не надлежащий способ защиты их права, так как иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, в то время как в данном случае необходимо было заявлять требования об истребовании участка из чужого незаконного владения, оспаривании постановления главы Администрации ГО "Город Калининград" N 530 от 18 апреля 2018 г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче участка ему. В его жалобе также указано, что суд не установил фактического владельца спорного участка, границы спорных участков, факт их наложения, безосновательно не учел показания свидетеля, который подтвердил факт владения спорным участком Барановым Е.В. с 2001 г.
В апелляционных жалобах СНТ "Железнодорожник" и Баранова Е.В. указано, что поскольку П. был исключен из состава членов СНТ "Железнодорожник" и при жизни право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, это повлекло утрату им права пользования данным земельным участком, который правомерно был перераспределен Баранову Е.В. и затем передан Федосову Д.О.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником недвижимого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
В настоящее время вопросы постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
До 1 января 2017 г. действовал Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", согласно части 1 статьи 45 которого государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера. Положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре на них не распространяются.
Кроме того, часть 4 статьи 24 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" содержала исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 статьи 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно части 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.
Таким образом, исходя из части 9 статьи 38, части 1 статьи 45 названного Закона, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.
Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании этими земельными участками.
До вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" действовал Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", согласно которому сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносились в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).
При этом, инвентаризационная опись, в соответствии с ранее действовавшим Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района (утв. приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г.) и Указанием для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках N ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв. Росземкадастром 10 апреля 2001 г.), являлась необходимым документом для внесения сведений о границах земельных участков с указанием их координат.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство о праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа N 1767).
В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше статьей 66 ЗК РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 основанием для возникновения права на земельные участки, в том числе предназначенные для ведения коллективного садоводства и огородничества, являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Из материалов дела усматривается, что Савостикова Е.Ю., ее несовершеннолетняя дочь А., а также Савостикова Д.А. и Савостикова А.А. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2012 г. являются собственниками в порядке наследования в равных долях (по 1/4 доле у каждой) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда установлено, что в соответствии с постановлением Мэра г. Калининграда от 28 апреля 2000 г. N 1280 П. в собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок N по <адрес>, площадью 633 кв.м и 1/1315 доля (или 69 кв.м) в праве собственности на земли общего пользования в СНТ "Железнодорожник", расположенном в <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером N, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
22 августа 2008 г. П. умер, не зарегистрировав при жизни право собственности на указанный земельный участок. После смерти П. в права наследования вступили его супруга Савостикова Е.Ю. и дочери Савостикова А.А., Савостикова Д.А. и А.
Установив, что спорный участок на законных основаниях был передан П. в собственность при жизни, но из-за отсутствия регистрации права собственности на имя наследодателя наследникам после его смерти не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данный участок, суд удовлетворил исковые требования Савостиковых.
При этом, как следует из указанного решения суда, факт и законность предоставления П. указанного участка никем не оспаривались.
Данное решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 г.
Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, выданного 6 февраля 2012 г., следует, что местоположение земельного участка: <адрес>; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 28 апреля 2000 г., площадь участка 633 кв. м, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1, л.д. 49, 155).
Согласно выписке из списка членов СНТ "Железнодорожник" пользователями участка N по <адрес> являлись У., П., Баранов Е.В. (т. 2, л.д. 48).
Из протокола общего собрания членов СНТ "Железнодорожник" от 15 июля 2001 г. усматривается, что на данном собрании было принято решение об исключении П. из состава членов СНТ "Железнодорожник" и распределении участка по <адрес>, Баранову Е.В. согласно поданному им заявлению и о принятии его в состав членов СНТ "Железнодорожник" (т. 3, л.д. 126-130).
29 марта 2016 г. Баранов Е.В. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в СНТ "Железнодорожник" по <адрес>, приложив к данному заявлению, помимо прочего, схему расположения участка, содержащую сведения о кадастровом номере участка N, который был присвоен ему 7 июля 2005 г., справку о его членстве в СНТ "Железнодорожник", копию членской книжки, выписку из вышеуказанного протокола общего собрания от 15 июля 2001 г., выписку из акта инвентаризации от 21 ноября 2011 г.
На основании указанного обращения 18 апреля 2016 г. Администрацией ГО "Город Калининград" было издано постановление N 530 о предоставлении Баранову Е.В. земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> в СНТ "Железнодорожник" в собственность бесплатно для ведения садоводства.
16 мая 2016 г. право собственности Баранова Е.В. на этот участок было зарегистрировано в управлении Росреестра по Калининградской области
27 сентября 2016 г. Баранов Е.В., действуя через представителя Михайлова В.П., заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Федосовым Д.О. Стоимость участка была определена сторонами в сумме 500000 руб. (л.д. 156-170, т. 1).
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Калининградской области" на запрос суда следует, что в соответствии с материалами инвентаризационной описи на кадастровый квартал N по состоянию на 14 ноября 2002 г., утвержденными начальником Калининградского территориального (межрайонного) отдела управления Роснедвижимости по Калининградской области Л.В. Карпенко, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N площадью 633 кв. м были внесены в ЕГРН на основании постановления мэра г. Калининграда от 28 апреля 2000 г. N 1280 "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Железнодорожник" Московского района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков". Документы, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН, в том числе сведения о границах данного земельного участка, на хранение в архив филиала не передавались. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N площадью 633 кв. м были внесены в ЕГРН 6 февраля 2012 г. на основании заявления от 17 января 2012 г. и приложенной к нему выписки из вышеуказанного постановления от 28 апреля 2000 г. N 1280. Сведения об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН отсутствуют. С момента внесения в ЕГРН сведений о земельных участках документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об указанных объектах не поступали (т. 2, л.д. 118-119).
Согласно ответу на запрос суда, данному управлением Росреестра по Калининградской области, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройств, в отношении садоводческого товарищества "Железнодорожник" г. Калининграда на хранении находятся материалы, подготовленные Балтийским аэрогеодезическим предприятием в 1996 г. В указанных материалах содержится план установленных границ и каталог координат поворотных точек границы в отношении одного земельного участка N по <адрес> в садоводческом товариществе "Железнодорожник", копия плана суду представлена (т. 2, л.д. 33-34).
Из ответа управления Росреестра по Калининградской области, данного истице Савостиковой Е.Ю., следует, что в рамках анализа государственного фонда данных управлением выявлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N были внесены в ЕГРН с одинаковыми характеристиками (т. 1, л.д. 56).
Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N подтверждается также материалами реестровых дел на участки, инвентаризационными делами на кадастровый квартал N и кадастровый квартал N, схемой расположений участка N по <адрес> в СНТ "Железнодорожник", заключением кадастрового инженера ИП Т., схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 3, л.д. 51-113, 125).
Данные обстоятельства опровергают изложенный Федосовым Д.О. в апелляционной жалобе довод об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N имеют одинаковое местоположение границ.
Вместе с тем с учетом положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановление мэра г. Калининграда N 1280 от 28 апреля 2000 г., изданное до введения в действие Земельного кодекса РФ, является надлежащим доказательством приобретения П. права собственности на земельный участок N по <адрес> в СНТ "Железнодорожник", которому был присвоен кадастровый N, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении у истиц Савостиковых права на получение данного земельного участка в собственность в порядке наследования после смерти П., что установлено вышеуказанным решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2012 г.
При этом те указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, что П. в 2001 г. был исключен из состава членов СНТ "Железнодорожник" и при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии у него такого права, поскольку наличие у него этого права признано законом.
Также нельзя согласиться с изложенным в апелляционных жалобах доводом о законности приобретения права собственности на спорный земельный участок Барановым Е.В., а впоследствии и Федосовым Д.О., ввиду того, что на момент проведения общего собрания членов СНТ "Железнодорожник", на котором был разрешен вопрос о перераспределении данного участка Баранову Е.В., этот участок в силу изложенных выше обстоятельств уже принадлежал на праве собственности П. и СНТ "Железнодорожник" не вправе было распоряжаться указанным имуществом, в том числе передавать его иным лицам, поскольку такое право согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ принадлежит только собственнику.
Таким образом, с учетом отсутствия законных оснований для приобретения прав на спорный земельный участок у Баранова Е.В., последующее отчуждение им этого участка Федосову Д.О. также не может быть признано законным и порождающим у него какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В данном случае, оснований для переоценки установленных ранее принятым судом решением обстоятельств законности приобретения права собственности на земельный участок П. и его наследниками не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют одинаковое местоположение границ, что при осуществлении учета данных земельных участков, которые фактически представляют собой один земельный участок площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, были нарушены требования законодательства, и что право собственности Савостиковых на земельный участок с кадастровым номером N возникло на законных основаниях, в то время как право собственности Федосова Д.О. на земельный участок с кадастровым номером N - без таких оснований.
При этом у обеих сторон зарегистрировано право собственности фактически на один и тот же участок, но имеющий разные кадастровые номера.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению в полном объеме, в том числе посредством обеспечения собственнику участка возможности уточнения границ принадлежащего ему участка, что невозможно осуществить без снятия с государственного кадастрового учета тождественного земельного участка, но с иным кадастровым номером, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Савостиковых о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Федосова Д.О. на земельный участок с кадастровым номером N и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Федосова Д.О.
Принимая во внимание, что постановка земельных участков на учет производилась уполномоченными органами и какого-либо участия в данном процессе стороны не принимали, фактически оба участка поставлены на учет и на оба участка зарегистрировано право собственности, ни у одной из сторон земельный участок не выбывал из титульного владения, избранный Савостиковыми способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права Федосова Д.О. на спорный участок отсутствующим суд находит правильным.
При этом Федосов Д.О. не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке, в том числе путем предъявления требований об оспаривании сделки по купле-продаже спорного участка и возмещении причиненных ему убытков.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок никем не обрабатывается, на нем имеется возведенная Савостиковыми постройка. Ни Баранов Е.В., ни Федосов Д.О. каких-либо строений на этом участке не возводили, доказательств осуществления каких-либо вложений в него суду не представили.
Другие указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, помимо оцененных выше, не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
