Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5104/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Степановой З.А.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой Ир.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шитова Игоря Владиславовича к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившего по апелляционной жалобе представителя АО "ГУКС" Иванова А.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года,
установила:
Шитов И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 6 сентября 2019 года между АО "ГУКС" (застройщик) и Шиховцовой С.В. заключен договор N 82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок участнику долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру под условным номером N 320 на 14 этаже, проектной площадью 39,52 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 738 880 руб., которая оплачена в полном объеме. В п.2.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок завершения строительства объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства - 4 квартал 2017г. В соответствии с договором уступки прав требований от 5 августа 2017 года ФИО права на вышеуказанную квартиру передала Шитову В.Г., который впоследствии права на вышеуказанную квартиру передал на основании договора уступки права требования от 1 апреля 2019 года Шитову И.В. Однако объект долевого строительства истцу застройщиком передан лишь 13 июня 2019 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за периоде 10 января 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 510 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В судебном заседании Шитов И.В. и его представитель Комаров А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО "ГУКС" Иванов А.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине контрагентов ответчика. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истцов, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы до разумных размеров.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года исковые требования Шитова И.В. удовлетворены частично, с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Шитова Игоря Владиславовича взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 13 июня 2019 года в сумме 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Этим же решением с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" взыскана госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 4500 руб.
На данное решение суда ответчиком АО "ГУКС" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда в связи с тем, что оно приведет к банкротству предприятия. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере применил положения ст.333 ГК РФ и недостаточно снизил размер неустойки. Также суд не учел такое существенное обстоятельство как ввод объекта в эксплуатацию 30.04.2019, а также ряда уважительных причин, которые в совокупности привели к просрочке установленного договором срока. Указывает, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки и штрафа суду следовало принять во внимание период нарушения сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка и штраф как мера гражданско-правовой ответственности не являются способом обогащения, а направлены на стимулирование исполнения обязательств. В случае признания обоснованности заявленных требований просит решение изменить с уменьшением размера взысканной неустойки до 10000 рублей, морального вреда до 1000 рублей и штрафа до 3000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ГУКС"Столяров Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года. между Акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" и ФИО заключен договор N 82 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес>.
По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру под условным номером N 320 на 14 этаже, проектной площадью 39,52 кв.м.
Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 738 880 руб., которая оплачена в полном объеме.
В соответствии с п.2.7 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства в IV квартале 2017 года передать участнику долевого строительства названные объекты долевого строительства.
5 августа 2017 года между ФИО (цедент) и Шитовым В.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований по договору N 82 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору N 82 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от 6 сентября 2016 года, а именно право требования от застройщика АО "ГУКС" передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным номером N 320 на 14 этаже, проектной площадью 39,52 кв.м.
В соответствии с договором уступки прав требований от 1 апреля 2019 года Шитов В.Г. права на вышеуказанную квартиру передал Шитову И.В.
30 апреля 2019 года АО "ГУКС" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-11ж-2019.
22 мая 2019 года АО "ГУКС" уведомил Шитова И.В. о сдаче и введении в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по улице <адрес>.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира N 320 общей площадью по обмерам специализированной организации 39,2 кв.м., расположенная на 14 этаже по адресу: <адрес>, передана участнику долевого строительства Шитову И.В. 13 июня 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "ГУКС" в пользу Шитова И.В. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, действия ответчика до сдачи дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма исчисленной неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства за период с 10 января 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 510419 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до 150 000 руб.
Нарушение застройщиком прав Шитова И.В., как потребителя, послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установленной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 5000 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 40000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки и штрафа снижен судом недостаточно, без учета соблюдения баланса интересов, не может быть принят во внимание, поскольку, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки допущенному нарушению прав истца, а также доказательств наличия уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, исчисленный за этот период размер неустойки, наступившие для истца последствия нарушения обязательства АО "ГУКС", а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем соглашается с определенным ко взысканию с АО "ГУКС" размерами неустойки и штрафа.
Установленный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца, в связи с чем оснований для еще большего снижения присужденного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка окончания строительства объекта долевого строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку связаны исключительно с деятельностью самого застройщика и привлеченных им к строительству дома подрядчиков, за действия которых перед участником долевого строительства несет ответственность застройщик.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, соответствующие выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных судом с участием сторон, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену либо изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий З.А. Степанова
Судьи А.Е. Спиридонов
Ир.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка