Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2020 года №33-5104/2019, 33-336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-336/2020







28 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Тимошкитной Т.Н., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Давиденковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску Лябегиной Т. Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лябегина Т.Э. (в настоящее время Чернигова) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - ООО "Автоспецтранс") об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывала, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она работала в ООО "Автоспецтранс" в должности (...). Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и, как следствие, она была лишена ежемесячной премии за сентябрь 2018 года без указания причин. Кроме того, на момент увольнения ей также не была начислена и выплачена премия по итогам работы за третий квартал 2018 года, несмотря на то, что данный период ею отработан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, необоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, незаконность лишения ежемесячной и квартальной премий, истец просила признать незаконным и отменить приказ ООО "Автоспецтранс" от ХХ.ХХ.ХХ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика премию за сентябрь 2018 года в сумме (...), премию за третий квартал 2018 года в сумме (...) рубль, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ ООО "Автоспецтранс" от ХХ.ХХ.ХХ N о привлечении Лябегиной Т.Э. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; с ООО "Автоспецтранс" в ее пользу взыскана премия за сентябрь 2018 года в сумме (...), премия за третий квартал 2018 года в сумме (...) рубль, компенсация морального вреда (...) рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ отменено в части взыскания с ООО "Автоспецтранс" в пользу Лябегиной Т.Э. премии за третий квартал 2018 года. В данной части принято новое решение об отказе в иске. Судом апелляционной инстанции уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет Петрозаводского городского округа.
По кассационной жалобе Черниговой (Лябегиной) Т.Э. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ отменено в части отмены решения Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ООО "Автоспецтранс" в пользу Лябегиной Т.Э. премии за третий квартал 2018 года и уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Автоспецтранс" в бюджет Петрозаводского городского округа. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ (дата вынесения апелляционного определения).
В апелляционной жалобе (в рассматриваемой части) ответчик не согласен с выводом суда о размере квартальной премии, подлежащей выплате истцу ((...) руб.), поскольку её расчёт не обоснован судом, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Считает, что премия за третий квартал 2018 года правомерно не была начислена Лябегиной Т.Э., так как она не являлась работником Общества на момент издания приказа от ХХ.ХХ.ХХ
В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Автоспецтранс" на решение суда первой инстанции в части требований истца о взыскании премии за 3 квартал 2018 года представитель ответчика Т.Е.А.. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Чернигова (Лябегина) Т.Э. и её представитель адвокат Р.В.В.. полагали не подлежащим отмене решение Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в части взыскания с ООО "Автоспецтранс" в пользу истца премии за 3 квартал 2018 года в размере (...) руб.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в части, не вступившей в законную силу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено, что Лябегина Т.Э. (Чернигова) на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ NАСТ 006, приказа о приеме работника на работу от ХХ.ХХ.ХХ N состояла в трудовых отношениях с ООО "Автоспецтранс" в должности (...).
Трудовые отношения между сторонами прекращены ХХ.ХХ.ХХ приказом от ХХ.ХХ.ХХ N об увольнении Лябегиной Т.Э. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ истцу за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад (...) рублей, северная надбавка (50%) и районный коэффициент (15%). В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ N работнику установлен должностной оклад в размере (...) рублей.
Согласно пункту 4.4 трудового договора работодателем могут устанавливаться дополнительные надбавки и поощрительные выплаты работнику в соответствии с Положением об оплате труда организации.
Приказом руководителя ООО "Автоспецтранс" от ХХ.ХХ.ХХ N установлена выплата всем работникам общества, отработавшим в указанный период и работающим по настоящее время в размере 2 должностных окладов с учетом установленных надбавок и доплат за фактически обработанное время.
Лябегиной Т.Э. ежеквартальная премия в размере 2 должностных окладов с учетом установленных надбавок и доплат за фактически отработанное время - третий квартал 2018 года - не начислена и не выплачена.
Единственным основанием для не выплаты истцу квартальной премии послужило лишь то, что на момент издания приказа о ее выплате истец не состояла в штате общества, поскольку это предусмотрено п. 2.1. Регламента (Приложение N).
Лябегина Т.Э., полагая незаконными действия ответчика по невыплате ей за третий квартал 2018 года премии лишь по тому мотиву, что на день издания приказа о ее выплате она не состояла в штате работников предприятия, при том, что данный период ею отработан полностью, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от ХХ.ХХ.ХХ N утверждено Положение об оплате труда работников ООО "Автоспецтранс".
В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате труда работников ООО "Автоспецтранс" фонд оплаты труда формируется из: должностного оклада (тарифной ставки) - фиксированного вознаграждения; ежемесячной премии; премии по итогам работы за квартал; премии по итогам работы за год; дополнительных премий в соответствии с Приложением к Положению; персональных надбавок в соответствии с Приложением к Положению; доплат и надбавок, предусмотренных законодательством Российской Федерации за работы в тяжелых природно-климатических условиях; непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; доплат за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за особые условия труда, отклонение от нормальных условий труда; прочих гарантий и компенсаций.
Выплаты квартальных премий работникам общества в силу пункта 2.4 указанного Положения регулируются Регламентом начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения (Приложение N).
Согласно пунктам 1.2, 2.6, 3.4 Регламента начисления и выплаты работникам квартального и годового премиального вознаграждения (Приложение N) премирование работников производится за общие результаты по итогам работы за отчетный квартал в целях обеспечения материальной заинтересованности персонала в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Объем средств, направляемых на выплату квартальной премии определяется исходя из текущего финансового состояния общества и наличия средств. Сумма выплаченного квартального премиального вознаграждения относится к расходам организации на оплату труда и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания премии за третий квартал 2018 года и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство запрещает ограничение трудовых прав, и работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за фактически отработанное время, предусмотренной системой оплатой труда в организации.
Данный вывод суда соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, основным принципам правового регулирования трудовых отношений, а также гарантиям, установленным трудовым законодательством (статьям 2, 9, 11, 16, 21, 22, 57, 129, 135 ТК РФ), в соответствии с которым каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.
Суд первой инстанции дал оценку предписанию Регламента, ограничивающему право истца на получение квартальной премии, признав, что в данной части оно носит дискриминационный характер, а потому не подлежит применению при разрешении спора.
Поскольку истец полностью отработала у ответчика период июль-сентябрь 2018 года (третий квартал 2018 года), она неправомерно была лишена права на получение квартальной премии за указанный фактически отработанный период.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанным на положениях статей 3, 21, 22, 129, 132 ТК РФ, согласно которым требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом взысканной с ответчика в пользу истца суммы премии за третий квартал 2018 года в размере 116 831 рубль.
Согласно Приказу директора ООО "Автоспецтранс" N от ХХ.ХХ.ХХ размер премии за 3 квартал 2018 года определяется исходя из 2 должностных окладов с учётом установленных надбавок и доплат за фактически отработанное время, что соответствует п.п. 2.2., 2.3. Регламента (Приложение N).
Судебная коллегия признаёт правильным расчёт размера премии истцу за 3 квартал 2018 года, представленный ответчиком (л.д. 68).
За фактически отработанное время (55 дней) истцу подлежала к выплате премия за работу в третьем квартале 2018 года в размере (...) руб. (с учётом (...) руб. - НДФЛ), которые и подлежат взысканию с ООО "Автоспецтранс".
В отличие от расчёта истца, ошибочно принятого судом первой инстанции, расчёт работодателя не предусматривает увеличения размера квартальной премии на 25% (ежемесячной премии).
Позиция стороны истца о том, что в расчёт квартальной премии следует включить и 25% ежемесячной премии, не основан на положениях Регламента (Приложение N), поскольку предусмотренные им надбавки и доплаты за фактически отработанное время не включают в себя ежемесячные премии, являющиеся поощрительными выплатами.
Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины также подлежит уменьшению до (...) руб. ((...) от размера удовлетворённых материальных требований + 300 руб. - нематериальные требования).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера премии за третий квартал 2018 года, подлежащей взысканию с ООО "Автоспецтранс" в пользу Лябегиной (Черниговой) Т.Э., снизив его с (...) руб. до (...) руб.
Размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Автоспецтранс" в бюджет Петрозаводского городского округа, снизить с (...) руб. до (...) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка