Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5104/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Бирюковой Е.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Черняевой Е. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о возложении обязанности совершить регистрационные действия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Давыдовой А.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Читинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Черняевой Е.Ю., ссылаясь па следующие обстоятельства. Прокуратурой района в апреле-мае 2018 года по поручению прокуратуры Забайкальского края проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Черняева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 22.11.2016 материальным истцом посредством обращения к кадастровому инженеру подготовлен межевой план ее участка, после подготовки которого она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 02.12.2016 решением Росреестра Черняевой Е.Ю. приостановлено осуществление государственного учета земельного участка с вышеназванным кадастровым номером в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. 02.03.2017 в учете изменений объекта недвижимости Черняевой Е.Ю. отказано. При этом земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН 15.08.2006 на основании материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках 2005 года. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Границы данного земельного участка подлежат уточнению. Правообладателем земельного участка является ООО "Кенон". Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с кадастровым законодательством, а ООО "Кенон" ликвидировано, для внесения сведений в ЕГРН о фактических границах земельного участка с кадастровым номером N требуется снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
На основании изложенного, прокурор Читинского района просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
Протокольным определением от 03.07.2018 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Кенон" и администрация СП "Засопкинское" (л.д. 46-47).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д. 59-63).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдова А.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с чем считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что требование об обязании произвести какие-либо действия, могут быть заявлены к Управлению как к государственному органу исполнительной власти только в порядке, установленным КАС РФ или главой 24 АПК РФ. В случае если принятым решением или действием (бездействием) государственного органа нарушены права и законные интересы заявителя. В вышеуказанном порядке истцом требований заявлено не было, более того, считает, что никакие права истца Управлением нарушены не были (л.д. 70).
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, соответчики ООО "Кенон" в лице конкурсного управляющего Михайлиной С.Н., Администрация сельского поселения "Засопкинское", извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, своих представителей не направили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вецину Т.А., материального истца Черняевой Е.Ю., которые просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008, в случае, если правообладатель такого участка является юридическим лицом, ликвидированным в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером N правообладателем данного земельного участка является ООО "Кенон".
Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2014, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Кенон" ОГРН 1027500847659, ИНН 7524009892.
Из разъяснений и.о. директора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.04.2018 Рогова Е.И. следует, что принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а ООО "Кенон" ликвидировано, для внесения в ЕГРН сведений о фактических границах земельных участков, правообладатели вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, в том числе с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
Как следует из ответа Администрации муниципального района "Читинский район" от 23.04.2018 N 2-10/1228, по договору купли-продажи от 17.09.2002 Новиков О.Ю. приобрел у Ж.Л.П. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1,95 га, расположенный по адресу: <адрес>, коллективное предприятие "Кенонское". Местоположение земельного участка определялось планом, местоположение границ земельного участка не было установлено в соответствии с требованиями законодательства. Впоследствии земельному участку с кадастровым номером N был присвоен N и осуществлен его раздел на 11 земельных участков. Местоположение границ было уточнено у земельных участков с номерами N, N. В настоящее время земельный участок с номером N снят с кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки N и N.
Возможная причина в отказе в кадастровом учете - пересечение уточняемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N. Сведения о лицах, приобретавших земельные участки у Новикова О.Ю., в администрации муниципального района "Читинский район" отсутствуют. В кадастровом учете материальному истцу было отказано в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N. Факт пересечения земельных участков установлен органом кадастрового учета. Причины сложившейся ситуации администрации муниципального района "Читинский район" неизвестны. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером N является ООО "Кенон", которое ликвидировано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума N10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума N10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
К полномочиям Росреестра относится в числе прочего государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 вышеназванного Положения).
Учитывая, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет в рамках установленной для этого административном процедуры, какие-либо действия (бездействия) указанного органа истцами не оспаривались, а также исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Исходя из позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, прокурор Читинского района просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 19 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанность по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, исходил из того, что в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008, в случае, если правообладатель такого участка является юридическим лицом, ликвидированным в установленном порядке и отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования и не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации законных прав на принадлежащие им земельные участки.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что избранный способ защиты права не является надлежащим, поскольку ответчик является органом кадастрового учета, производящим свои действия в заявительном порядке. Какого- либо материально - правового интереса в отношении земельного участка, указаного к снятию с учета, ответчик не имеет и не оспаривает.
Исходя из предмета заявленного требования, оно не может быть удовлетворено и в отношении соответчиков, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ влечет отмену принятого решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурора Читинского района в защиту интересов Черняевой Е. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о возложении обязанности совершить регистрационные действия, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
