Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5104/2017, 33-247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баталюк Галины Игоревны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Решением Тамбовского районного суда от 02 февраля 2017 г. исковые требования Летунова С.В. и Эсаулова B.C. к Дроженко О.А., Баталюк Г.И., Деевой Е.В., администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены.
Указанным решением постановлено:
Признать незаконным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N*** от *** года "Об образовании земельного участка, используемого для ведения садоводства".
Признать незаконным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N*** от *** года "О проведении аукциона по продаже земельных участков" в части передачи на торги лота N1 - земельного участка с КН ***.
Протокол об итогах аукциона от *** г. по продаже земельного участка с КН *** признать недействительным.
Признать незаконным постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N*** от *** года "О продаже земельного участка Деевой Е.В.".
Признать недействительным договор N*** купли-продажи земельного участка с КН *** от *** года, заключенный между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Деевой Е. В.
Признать незаконным формирование земельных участков с КН *** и КН *** из земельного участка с КН ***
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН ***, заключенный *** года между Деевой Е.В. и Дроженко О. А.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН *** заключенный *** года между Деевой Е. В. и Баталюк Г. И.
Данное решение является основанием для исключения всех имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с КН *** и с КН *** и о жилом доме с КН ***, включая сведения о характеристиках данных объектов и прекращении зарегистрированных прав на них.
Обязать Дроженко О. А. снести жилой дом, расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: ***, с к.н. ***, принадлежащего Летунову С. В.
Устранить препятствия, чинимые Эсаулову В. С. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обязав Баталюк Г. И. снести возведенные постройки в границах земельного участка N*** с к.н. ***.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.
Баталюк Г.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в его резолютивной части не указано, какую именно часть принадлежащего ей участка и какой площадью надо освободить, какие именно постройки и деревья расположены в части участка, подлежащего освобождению, каковы границы подлежащего освобождению участка.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года заявление Баталюк Г.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Баталюк Г.И. просит отменить определение суда, указывает, что она обратилась за разъяснением решения суда, так как не все возведенные ею строения находятся на земельном участке с КН ***.
Суд обосновал отказ тем, что судебный пристав не обращался за разъяснением суда, а также то, что формирование принадлежащего ей земельного участка признано незаконным и она должна снести также принадлежащие ей строения и с земельного участка за пределами участка с КН ***
Данный вывод суда является ошибочным, так как в резолютивной части решения Тамбовского районного суда Тамбове области от 02 февраля 2017 г. суд обязал её снести возведенные постройки, расположенные только в границах земельного участка N *** с КН *** Кроме того, согласно данным кадастрового учета, границы земельного участка с КН *** не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, выслушав Баталюк Г.И., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал на отсутствие в нем неточностей и неясностей. Доводы Баталюк Г.И. о том, что вопреки решению суда она может освободить только часть принадлежащего ей земельного участка в месте его наложения на участок Эсаулова В.С., суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку решением суда формирование земельного участка с КН ***, принадлежащего Баталюк Г.И., в целом признано незаконным, а право собственности Баталюк Г.И. на данный участок прекращено.
Кроме того, каких-либо доказательств возникновения препятствий для исполнения решения суда, Баталюк Г.И. в нарушение положений 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было. Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Баталюк Галины Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка