Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 33-51041/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51041/2022
город Москва 20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-42/2022 по иску Джафаровой С*Ш* кызы к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Джафаровой С*Ш* кызы, подписанной ее представителем Поливко Н*В*, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым в удовлетворении иска Джафаровой С*Ш* кызы отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джафаровой С*Ш* кызы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Семенова Н.А. N 33-51041/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-42/2022 по иску Джафаровой С*Ш* кызы к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Джафаровой С*Ш* кызы, подписанной ее представителем Поливко Н*В*, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым в удовлетворении иска Джафаровой С*Ш* кызы отказано,
УСТАНОВИЛА:
Джафарова С.Ш.кызы обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года в удовлетворении иска Джафаровой С.Ш.кызы отказано.
В апелляционной жалобе истец Джафарова С.Ш.кызы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Орлов Ю.А. явился; апелляционную жалобу не признал.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 января 2020 года, транспортному средству марки "Шкода", г.р.з. ***, под управлением Джафаровой С.Ш.кызы, являвшейся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником этого автомобиля, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства марки "Фольксваген", г.р.з. ***, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Джафарова С.Ш.кызы обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства был произведен; однако, впоследствии Джафарова С.Ш.кызы заявила о ненадлежащем качестве произведенного восстановительного ремонта.
ПАО СК "Росгосстрах" направило извещение о необходимости предоставления отремонтированного транспортного средства для осмотра; вместе с тем, Джафарова С.Ш.кызы не представила отремонтированное транспортное средство для осмотра и устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Джафаровой С.Ш.кызы исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно акту приема-передачи от 14 апреля 2020 года Джафарова С.Ш.кызы приняла отремонтированное транспортное средство, не указав при его приеме о наличии каких-либо претензий к восстановительному ремонту, за исключением нарушения сроков; неустойка за нарушение установленного срока проведения восстановительного ремонта в добровольном порядке выплачена ПАО СК "Росгосстрах" 10 августа 2020 года; после заявления Джафаровой С.Ш.кызы о наличии недостатков произведенного восстановительного ремонта ПАО СК "Росгосстрах" организовало осмотр транспортного средства и предложило представить автомобиль на осмотр, однако, Джафарова С.Ш.кызы транспортное средство сознательно на осмотр после восстановительного ремонта не предоставила; тем самым, правовых оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме в данном случае не имеется.
Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным суждением суда, так как наличие недостатков восстановительного ремонта, подтвержденное заключением судебной экспертизы, предоставляло при действительности договора ОСАГО по правилам ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на возмещение вреда исключительно в натуре в форме организации и оплаты ремонта для устранения недостатков ранее произведенного ремонта, а не право на осуществление страховой выплаты в денежной форме.
Исковые требования о взыскании неустойки правомерно отклонены судом в связи с наличием просрочки кредитора, так как на осмотр отремонтированное транспортное средство Джафаровой С.Ш.кызы в ПАО СК "Росгосстрах" предоставлено не было, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" было лишено возможности своевременно осуществить страховое возмещение посредством организации и оплаты повторного ремонта для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта (ст. 406 ГК РФ).
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда судом обоснованно найдено не было, так как соответствующее транспортное средство использовалось Джафаровой С.Ш.кызы в качестве индивидуального предпринимателя для извлечения прибыли в качестве такси, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются.
Требования о взыскании стоимости эвакуации автомобиля судом отклонены в связи с отсутствием достоверных доказательств таких расходов, так как товарный чек, представленный в обоснование иска в этой части, не содержит данных, позволяющих идентифицировать транспортное средство, за которое оплачена услуга эвакуации.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джафаровой С*Ш* кызы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
