Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-5103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-5103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кистенева Сергея Михайловича, Кистенева Арсения Борисовича на определение Киренского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-105/2018 по иску Кистенева Сергея Михайловича, Кистенева Арсения Борисовича к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "УСЗН по Киренскому району" о признании права на получение единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной денежной выплаты,
установила:
решением Киренского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Кистенева С.М., Кистенева А.Б. отказано.
Кистенев С.М., Кистенев А.Б. обратились с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2021 г.) в восстановлении срока отказано.
Не согласившись с определением суда, Кистенев С.М., Кистенев А.Б. обратились с частной жалобой.
В обоснование жалобы заявители указывают на наличие вновь открывшихся обстоятельств, с учетом которых решение от 19 апреля 2018 г. подлежит пересмотру: подписи в заявлении КовалеваВ.Н. от 9 ноября 2017 г., положенном в обоснование решения от 19 апреля 2018 г. и апелляционного определения от 26 июля 2018 г., выполнены другим лицом. Указанное стало известно из экспертного заключения от 10 февраля 2020 г.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истцов Кистенева С.М., Кистенева А.Б. и их представителя Цизмана А.В., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, относящихся к вновь открывшимся обстоятельствам - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Так, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители представили акт экспертного исследования ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N 265/2-6 от 28 февраля 2020 г. рукописных записей и подписей от имени Ковалева В.Н. и Кистеневой Н.Б. в копии заявления от 9 ноября 2017 г., в соответствии с выводами которого рукописные записи и подпись от имени Ковалева В.Н., в копии заявления Ковалева В.Н. на имя Министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о перерасчете единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 9 ноября 2017 г., выполнены не самим Ковалевым В.Н., а другим лицом. Подписи от имени Кистеневой Н.Б. в указанном заявлении также выполнены не самой Кистеневой Н.Б., а другим лицом.
Также заявителями представлена копия заявления Кистенева В.Н., Кистеневой Н.Б., Кистенева А.Б., Кистенева С.М. от 19 марта 2020 г. о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации, представленного в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда представителем министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Ткачевой Ю.Ю. заявления Ковалева В.Н. в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-105/2017.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Киренского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, они подлежали доказыванию при рассмотрении спора судом. В ходе рассмотрения дела заявителями не предпринимались действия по оспариванию доказательств в установленном законом порядке, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о привлечении к участию в деле Ковалева В.Н. и Кистеневой Н.Б.
При этом суд указал, что в суде апелляционной инстанции заявители не оспаривали обстоятельств, что уполномочили Кистеневу Н.Б. действовать от имени заявителей для реализации их права на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Кроме того, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю), суд первой инстанции исходил из того, что акт экспертного исследования ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России рукописных записей и подписей от имени Ковалева В.Н. и Кистеневой Н.Б. в копии заявления составлен 28 февраля 2020 г., а заявители обратились в суд с настоящим заявлением посредством почтового отправления 14 декабря 2020 г., то есть по истечении срока для обращения в суд.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными.
Отклоняя как необоснованные доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответ и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г.Иркутска от 17 сентября 2020 г. не подтверждает вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку факт фальсификации доказательств - заявления Ковалева В.Н. от 9 ноября 2017 г. не установлен приговором суда, ответ и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск от 17 сентября 2020 г. таковым не является.
Доводы заявителей направлены на оспаривание решения Киренского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 г., к предмету настоящего рассмотрения не имеют отношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы на обжалуемое определение.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Киренского районного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
