Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-5103/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 24.05.2021 года гражданское дело по частной жалобе Семеновой Светланы Николаевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2021 года, которым по делу по иску Семеновой Светланы Николаевны к Курганову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова С.Н. обратилась в суд с иском к Курганову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от ответчика Курганова А.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение, которое просит отменить Семенова С.Н., как незаконное и необоснованное. Полагает, что приостановление производства по делу нарушает права истца и третьего лица, которые предоставили все необходимые доказательства по делу, в том числе заключение эксперта. В определении суда о проведении судебной экспертизы не содержится мотивов несогласия суда с ранее представленным заключением эксперта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы жалобы заявителя о нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку это ведет, по его мнению, в том числе, к затягиванию рассмотрения дела, а также к нарушению прав истца и третьего лица, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Указанные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу в том случае, если решение состоится не в пользу данной стороны (ст. 331 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о необоснованности приостановления производства отмену определения не влекут.

В соответствии с ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения судебной экспертизы является правом суда. Поскольку экспертиза направлена на определение обстоятельств по делу, без определения которых невозможно дальнейшее судопроизводство, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать