Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания ЕК" Вострикова А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ЕК" к Ткач А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, проведенного в период с <...> по <...> об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2021 год отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "ЕК" обратилось в суд с иском к Ткач А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по <...> в г. Омске на основании договора управления N <...>-N <...> от <...> В связи с чем <...> истец вручил под роспись председателю совета многоквартирного дома предложение об утверждении (установлении) структуры и размера платы за содержание жилого помещения в 2021 году, в котором предлагалось установить размер платы за содержание жилого помещения в сумме 23, 86 руб. с квадратного метра, из которых 22, 36 руб. - размер платы за содержание жилья и 1,50 руб. - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома.

<...> Ткач А.В. передала ООО "Управляющая компания "ЕК" протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске от <...>, которым оформлены решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, проведённом в период с <...> по <...> по инициативе ответчика.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений принято решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания собственников об утверждении "структуры тарифа" на 2021 года в размере 25,00 руб. с кв.м. с учетом вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,5 руб. с кв.м. и 0,5 руб. с кв.м. в фонд обеспечения работы совета многоквартирного дома. За вычетом вознаграждения председателю совета многоквартирного дома и взносов в фонд обеспечения совета многоквартирного дома, размер платы за содержание жилого помещения утвержден собственниками в размере 23,00 руб. с кв.м. Решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято без учета предложений управляющей организации, произвольно и без экономического обоснования. Принятый размер платы не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами и правилами и приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, не выполнению в надлежащем объеме и качестве работ и услуг, предусмотренных договором управления.

Оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома нарушает права истца, в связи с чем просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведённого в период с <...> по <...>, об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2021 в размере 23 руб. с квадратного метра помещения собственника.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания ЕК" - Востриков А.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Ткач А.В., ее представитель по устному ходатайству Боярских А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания ЕК" Востриков А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что собственниками многоквартирного дома тариф на содержание жилого дома утвержден произвольно, без соблюдения принципов экономической обоснованности. Ссылается на то, что, оценив экономическую обоснованность утвержденного собственниками тарифа в размере 23 руб. за один квадратный метр, суд исходил из того, что утвержденные собственниками помещений жилого дома размер и структура платы не нарушают права и законные интересы истца, поскольку плата не является ниже предложенной управляющей компанией и соответствует структуре (наименованию и перечню работ), оказываемых управляющей организацией. Указанные выводы суда находит ошибочными, т.к. изменение размера платы в возмещение расходов управляющей организации по каждому виду работ, предусмотренных структурой платы, является необоснованным (произвольным).

Ответчиком Ткач А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания ЕК" Вострикова А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Управляющая компания ЕК" Вострикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> ООО "Управляющая компания "ЕК" заключен договор N <...> от <...> (т 1 л.д. 19-24).

Согласно пункту 5.1 договора управления от <...> цена договора включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных и прочих услуг, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.3, 5.5 указанного договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а также с учетом поощрения для совета многоквартирного дома или председателя совета многоквартирного дома, которое ежемесячно распределяется между собственниками и предъявляется им к оплате в структуре ежемесячного платежа (при наличии такого решения на общем собрании собственников). Размер платы за содержание и ремонт имущества, а также перечни работ и услуг устанавливаются общим собранием собственников помещений. При отсутствии решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества приведен в Приложении N <...>, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении N <...> к настоящему договору. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается на срок действия договора управления и подлежит актуализации один раз в год (т 1 л.д. 19-24).

<...> директором ООО "Управляющая компания "ЕК" в адрес собственников многоквартирного <...> путь направлено уведомление об установлении в 2021 году размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, основанном на минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактически складывающихся расходов, который составил на 2021г. 23,86 руб. за один квадратный метр жилого помещения в месяц, из которых 22,36 руб. - размер платы за содержание жилья и 1,50 руб. - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома (т 1 л.д. 16-18).

В период с <...> по <...> по инициативе председателя Совета многоквартирного дома, членов Совета многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу утверждения структуры тарифа на 2021 г. (т 1 л.д. 8-13).

По результатам проведенного собрания принято решение, в том числе по 3 вопросу, об утверждении структуры тарифа на 2021 год за содержание жилого помещения многоквартирного дома суммарный размер платы с учетом вознаграждения председателя многоквартирного дома, фонда совета многоквартирного дома составляет 25 руб. за кв.м. выплата вознаграждения председателю многоквартирного дома на период исполнения полномочий в размере 1,5 рублей с кв./м. По указанному вопросу проголосовали за - 85%, против - 6%, воздержались - 9% (т 1 л.д. 8-13).

О предстоящем собрании собственники <...> заблаговременно уведомлены путем размещения объявлений.

На основании представленных реестров голосования лиц, принявших участие в голосовании, судом установлено, что кворум на собрании имелся, поскольку в собрании приняли участие 70 %, то есть больше 50 % голосов собственников многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО "Управляющая компания ЕК" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что управляющей компанией был предложен тариф - 22,36 руб. за содержание жилья и 1,50 руб. - вознаграждение председателя совета многоквартирного дома, итого 23,86 руб., вместе с тем на собрании принято решение об утверждении тарифа в размере 25 руб., в том числе, 23,00 руб. - за содержание жилья, 1,50 руб. - вознаграждение председателя совета многоквартирного дома, 0,50 руб. - обеспечение работы совета многоквартирного дома. Указывал, что структура тарифа соответствует предложенной, однако собственниками произвольно сокращена стоимость работ в части надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения с 3,08 руб. за кв.м до 2,50 руб. за кв.м., за обслуживание и страхование лифтового оборудования с 4,30 руб. за кв.м. до 3,50 руб. за кв.м., за уборку земельного участка с 2,09 руб. за кв.м. до 1,90 руб. за кв.м., за выкашивание газонов с 0,04 руб. до 0,02 руб. При этом увеличены расходы по текущему ремонту с 1,92 руб. с кв.м. до 4,15 руб. с кв.м. Полагал, что тариф должен быть установлен с учетом предложений управляющей компании, в том числе в части стоимости работ, входящих в его структуру.

Разрешая заявленный спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что о предстоящем собрании собственники <...> были заблаговременно уведомлены путем размещения объявлений, на собрании имелся необходимый кворум, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие 78 % голосов. Также исходил из отсутствия доказательств необоснованности, нецелесообразности принятого тарифа, невозможности с принятым тарифом обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также из того, что утвержденные собственниками помещений жилого дома размер и структура платы не нарушают права и законные интересы истца, поскольку плата не является ниже предложенной управляющей компанией и соответствует структуре (наименованию и перечню работ) оказываемых управляющей организацией.

Обжалуя решение суда, ответчик ООО "Управляющая компания ЕК" ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома тариф за содержание жилого дома утвержден произвольно, без соблюдения принципов экономической обоснованности.

Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения части 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме.

Пунктами 1,7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания ЕК" был предложен тариф на 2021 г. 23,86 руб. за один квадратный метр жилого помещения в месяц, из которых 22,36 руб. - размер платы за содержание жилья и 1,50 руб. - вознаграждение председателю совета многоквартирного дома.

Размер платы за содержание жилья включает в себя:

-работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирного дома - 0,46 руб.;

-работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома - 3,08 руб.;

- содержание лифтов - 4,30 руб.;

- содержание внутридомового газового оборудования (ВДГО) - 0,97 руб.;

-дератизации - 0,05 руб.;

-дезинсекции- 0,05 руб.;

-уборка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом- 2,09 руб.;

- выкащивание газонов - 0,04 руб.;

- уборка мет общего пользования (лестничные марши и площадки в подъездах) - 1,40 руб.;