Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-5103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-5103/2021
г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Будько Е.В.,
судей Шикина А.В., Силониной Н.Е..
при секретаре О.А.А.,
с участием ответчика Уховой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "РусьДолгЪ-КМВ"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 16.08.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и У.Н.А. заключён кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 48.19 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.
Неотъемлемыми частями договора о предоставление кредита N ***от 16.08.2013 года является Анкета-Заявителя. ОАО "Восточный экспресс банк" исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Согласно условиям Договора, заемщик У.Н.А. обязался (ась) возвратить ОАО "Восточный экспресс банк" сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
27.05.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов" заключен договор уступки прав (требований) цессии N 420, в соответствие с которым право (требования) перешло в полном объеме к ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов".
Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) цессии от 27.05.2016 года N 420 ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) передает, а ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов" (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, возникшим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1. Таким образом права (требования) перешли в полном объеме к ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов".
09.07.2020 года ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов" передало (уступило) права требования в полном объеме, вытекающие из кредитного договора N ***от 16.08.2013 г., ООО "РусДолгЪ-КМВ".
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял (а) по состоянию с 07.12.2014 года по 16.08.2018 года (включительно) у У.Н.А. по договору N ***от 16.08.2013г. перед взыскателем ООО "РусДолгЪ-КМВ" образовалась задолженность остаток просроченной ссудной задолженности - 181078,42 руб.; Просроченные проценты - 99598,38 руб.; Прочее (пени, штрафы, неустойки, комиссии и т.д) - 12000,00руб.
28.09.2020 года мировым судьёй судебного участка N 4 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ. 21.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 28.09.2020 года в отношении У.Н.А. отменен.
Истец просил суд взыскать в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" с У.Н.А. во исполнение обязательств по кредитному договору N ***от 16.08.2013 года, задолженность в размере 292676 (двести девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе: задолженность остаток просроченной ссудной задолженности - 181078,42 руб.; просроченные проценты - 99598,38 руб.; прочее (пени, штрафы, неустойки, комиссии и тд) - 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6127 рублей.
В судебное заседание представитель ООО "РусДолгЪ-КМВ" не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик У.Н.А. иск не признала, пояснила, что кредит брала в 2013 году, оплачивала его около 1,5 лет, примерно до 2015 года. С этого времени до 2020 года к ней никто не обращался. Просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 13/1250/00000/400414 от 16.08.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции не правильно применил срок исковой давности, не учел периодичность платежей. Считает, что за период с 18.09.2017 г. по 16.08.2018 г. срок давности не пропущен.
На апелляционную жалобу истца поданы возражения ответчика, с просьбой решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и У.Н.А. заключён кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 48.19 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.
27.05.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов" заключен договор уступки прав (требований) цессии N 420, в соответствие с которым право (требования) кредита в отношении У.Н.А. перешло в полном объеме к ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов".
09.07.2020 года ООО "Агентство Реструктуризации Кредитов" передало (уступило) права требования в полном объеме, вытекающие из кредитного договора N ***от 16.08.2013 г., ООО "РусДолгЪ-КМВ".
Суд первой инстанции разрешилзаявленный иск без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - цедентов: ПАО КБ "Восточный" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов".
Однако указанные лица, должны были быть привлечены судом к участию в деле, чтобы в полном объеме исследовать вопрос о сроке исковой давности по кредитному договору N ***.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО КБ "Восточный" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов".
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований:
- ПАО КБ "Восточный" юридический адрес: ***;
- ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" юридический адрес: ***.
Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 25 мая 2021 года в 13 часов 30 минут в зале судебного заседания N 19 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Студенческая, дом 23, о чем известить участвующих в деле лиц.
Предложить третьим лицам ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
