Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5103/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре О.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Уховой Н.А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года исковые требования ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N ***от 16.08.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставлены без удовлетворения.

25.01.2021 года в Кстовский городской суд от ООО "РусДолгЪ-КМВ" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В обоснование требований указано, что копия решения по делу была получена 21.01.2021 года.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 г. заявление ООО "РусДолгЪ-КМВ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к У.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе У.Н.А. просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 241).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что 21 декабря 2020 года судом в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Согласно справочного листа гражданского дела N 2-3335/2020 мотивированное решение по делу судом изготовлено 29.12.2020 года. Копия решения сторонам была направлена 09.01.2021 года и получена ответчиком 19.01.2021 года, что подтверждается материалами дела и копией конверта приложенного к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.01.2021 года

Апелляционная жалоба ООО "РусДолгЪ-КМВ" поступила в Кстовский городской суд 25.01.2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что процессуальный срок обжалования решения суда ООО "РусДолгЪ-КМВ" не пропущен, апелляционная жалоба подана в срок и подлежит дальнейшему рассмотрению.

Принимая во внимание, что вывод суда о восстановлении срока не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика, поскольку апелляционная жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу У.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Шикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка