Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-5103/2021

от 06 августа 2021 г. по делу N 33-5103/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-2-109/2021, УИД 27RS0010-01-2021-000021-75)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Малыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Малыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 118 906,07 руб. сроком до 07.11.2017 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9% в год. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, задолженность ответчика перед ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" составляет 93 371,45 руб. по основному долгу и 46 394,08 руб. по процентам. 08.08.2017 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 г. по 09.12.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7 358,40 руб., таким образом, общая сумма задолженности составила 134 404,79 руб., из которых 93 371,45 руб. - сумма просроченного основного долга, 41 033,34 руб. - сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 134 404,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,44 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по платежам за период с 18.05.2016 г. по 12.10.2020 г. не пропущен.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав предусмотренных ст. 383 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.11.2013 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Малыгиной Н.В. заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 118 906,07 рублей сроком до 08.11.2017 с процентной ставкой 27,9% годовых, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в размере 4 135,63 руб., согласно графику погашения кредита.

Банк выполнил обязательство по кредитному договору, предоставил кредит в сумме 118 906,07 рублей, что подтверждается распоряжением 08.11.2013 и выпиской из лицевого счета за период с 08.11.2013 г. по 08.08.2017 г.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

08.08.201 г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "ТРАСТ", что подтверждается договором N Т-1/2017. По данному договору права требования задолженности Малыгиной И.В. переходят ООО "ТРАСТ".

ООО "ТРАСТ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи N от 11.01.2017)

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования N Т-1/2017 по состоянию на 08.08.2017 г. задолженность Малыгиной Н.В. составила: 139765,53 рублей, из них: 93371,45 рублей - задолженность по основному долгу, 46394,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ письмом от 31.08.2017 г. ответчик уведомлен ООО "ТРАСТ" об уступке права требования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий, истечения которого заявлено ответчиком. При этом суд указал, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 28.12.2017 г. и позднее.Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки,

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав задолженность Малыгиной Н.В. сформирована по состоянию на 10 августа 2017 года.

Последний платеж внесен ответчиком 08 февраля 2015 года, очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 08 марта 2015 года.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 08 марта 2015 года, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком.

Срок кредитного договора истекает 08.11.2017 г.

Судебная коллегия отмечает, что 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Малыгиной Н.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка от 12 октября 2020 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 28 декабря 2020 года, т.е. в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен за период с 28.12.2017 г. и позднее. Кредитный договор заключен 08.11.2013 г. на срок до 08.11.2017 г. В то время как из исковых требований не усматривается, за какой период задолженности предъявляются требования истцом.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 марта 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Малыгиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 августа 2021 года.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.В. Верхотурова

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка