Определение Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года №33-5103/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5103/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского областного суда ФИО4, при секретаре Никифоровой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы.
Установил:
ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставила завещание, в том числе на спорное жилое помещение на имя ответчика ФИО1
Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 на имя ответчика недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, в связи с тем, что наследодатель на момент юридически значимых действий не могла в полной мере осознавать характер своих действий.
Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы, ввиду отсутствий для ее назначения, так как наследодатель на учете у психиатра не состояла, какими-либо психическими или иными заболеваниями не страдала.
Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии, по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ "городская психиатрическая больница N". Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, полагает, что правовых оснований для ее назначения у суда не имелось, судом не обоснованы выводы о необходимости назначения экспертизы, нарушена процедура назначения экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что для проверки доводов истца о том, что на дату составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодатель не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, нужны специальные познания, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.
Учитывая требования приведенных норм процессуального закона действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы не подлежат обжалованию, доводы частной жалобы заявителя о неправомерности назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы не принимаются во внимание.
Таким образом, приводимые в частной жалобе доводы об отсутствии у суда правовых оснований для назначения экспертизы не подлежат проверке судебной коллегией в рамках частной жалобы на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.
Оснований для отмены обжалуемого определения по иным доводам частной жалобы также не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка