Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-5103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-5103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревский Л.С.
судей Жданова В.С., Кислицыной С.В.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1147/2020 по иску акционерного общества "Тинькофф банк" к Петровской Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе Петровской Л.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 26.04.2015 между сторонами заключен договор кредитной карты Номер изъят c лимитом задолженности 27 000,00 руб. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк расторг с ответчиком договор 15.10.2016, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 49 175 руб. 69 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 29 331 руб. 40 коп.; просроченные проценты -12 053 руб. 08 коп., 7 791 руб. 21 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. До настоящего времени задолженность по погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10.04.2016 по 15.10.2016 в сумме 49 175 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 1 675 руб. 27 коп.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Петровская Л.В. просит решение суда отменить. Несогласна с суммой взысканных процентов, полагая их завышенными. Указывает на тяжелое материальное положение: получает пенсию в размере 10 000 руб., работать не может по состоянию здоровья.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.
Из материалов дела следует и судом установлено, 26.04.2015 между АО "Тинькофф Банк" и Петровской Ларисой Викторовной заключен договор кредитной карты N 0042026625.
В соответствии с условиями договора кредитной карты, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, который обслуживается пластиковой банковской картой.
Все необходимые условия указанного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Факт получения ответчиком от АО "Тинькофф Банк" денежных средств подтверждается детализацией операций ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме. В связи с чем, банк расторг с ответчиком договор 15.10.2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, с указанного времени проценты и комиссии не начисляются.
Согласно расчету, предоставленному истцом, справке о размере задолженности общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с 10.04.2016 по 15.10.2016 включительно, составляет 49 175 рублей 69 копеек, в том числе: 29 331 рубль 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12 053 рубля 08 копеек - просроченные проценты, 7 791 рубль 21 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Проверяя расчет истца, суд с ним согласился, указав, что расчет соответствует условиям договора, не оспорен в судебном заседании.
До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования АО "Тинькофф Банк" законны, обоснованы и подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, с Петровской Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 49 175 рублей 69 копеек, в том числе: 29 331 рубль 40 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12 053 рубля 08 копеек - просроченные проценты, 7 791 рубль 21 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 675 рублей 27 копеек.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и исследовал фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-1147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
В.С. Жданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
