Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-5103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-5103/2019
25 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Козиевой Л.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземной агропромышленной компании" к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Токареву Юрию Ильичу, Токареву Михаилу Ильичу, Останковой Раисе Ильиничне, Брежневой Валентине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными постановлений администрации Аннинского района в части записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземной агропромышленной компании" на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.04.2019,
(судья Сафонов В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземной агропромышленной компании" обратилась в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Токареву Ю.И., Токареву М.И., Останковой Р.И., Брежневой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительными постановлений администрации Аннинского района в части и записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, указывая, что 24 октября 2018 года Аннинским районным судом Воронежской области принято к производству исковое заявление о признании недействительными результатов межевания, где ООО "ЦЧ АПК" является ответчиком, истцы - Брежнева В.В., Токарев Ю.И., Токарев М.И. и Останкова Р.И. Предметом спора является местоположение границ двух земельных участков, принадлежащих ООО "ЦЧ АПК" на праве собственности (N и N). В процессе рассмотрения дела ответчики Брежнева В.В., Токарев Ю.И., Токарев М.И. и Останкова Р.И. предоставили копии документов, по которым зарегистрированы их права собственности на недвижимое имущество.
У Брежневой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону N 113 от 22.02.2002 и N 631 от 30.04.2002 на наследственное имущество - земельные доли и постановления Аннинской районной администрации о предоставлении в собственность земельных участков на основании Закона "О крестьянском хозяйстве" N725 от 25.12.2002.
У Токарева Ю.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района на земельную долю и постановления Аннинской районной администрации о предоставлении в собственность земельных участков на основании Закона "О крестьянском хозяйстве" N 725 от 25.12.2002.
У Токарева М.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района на земельную долю и постановления Аннинской районной администрации о предоставлении в собственность земельных участков на основании Закона "О крестьянском хозяйстве" N725 от 25.12.2002.
У Останковой Р.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0750001:22 зарегистрировано на основании решения Аннинского районного суда N от 04.12.2017. Площадь объектов по данным документам разная.
27.12.2002 администрацией Аннинского района вынесено Постановление N 747 об утверждении проектов внешних границ и размеров землепользований собственников земельных участков Токарева Ю.И., Хаустова И.Д., Кузнецовой О.Д., Токарева М.И., Брежневой В.В., Токаревой М.С., Урадовской Р.И., на которое ответчики в деле N ссылаются как на документ, который устанавливает границы их земельных участков. В случае удовлетворения исковых требований ответчиков на основании этих постановлений затрагиваются и нарушаются интересы ООО "ЦЧ АПК" как собственника земельных участков с кадастровыми номерами N и N и повлекут признание границ данных участков неустановленными. О наличии постановлений, других правоустанавливающих документов ответчиков и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на права ООО "ЦЧ АПК" и являющихся основанием для признания постановлений недействительными, общество узнало при получении искового заявления (ноябрь 2018 г).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемых законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Односторонние сделки - Постановления Администрации Аннинского района N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002, являются недействительными в части предоставления земельных участков Токареву Ю.И., Токареву М.И., Брежневой В.В., Токаревой М.С., на основании ст. 166, ст. 168 ГК РФ как несоответствующие закону. Ответчики не являлись главами КФХ и не имели права на получение земельных участков.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Островского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
Представителя истца ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" Киселева И.Н. уточнила заявленные исковые требования, прояснив, что в случае удовлетворения исковых требований ответчиков по гражданскому делу N на основании постановлений администрации Аннинского района Воронежской области N725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002 затрагиваются и нарушаются интересы ООО "ЦЧ АПК" как собственника земельных участков с кадастровыми номерами N и N и повлекут признание границ данных участков неустановленными.
Нарушение интересов истца в следующем. 26.12.2018 Аннинским районным судом вынесено решение по делу N по иску ответчиков к ООО "ЦЧ АПК" о признании недействительными результатов межевания, исковые требования удовлетворены. Решение не вступило в законную силу. В решении суда и в документах-основаниях о государственной регистрации права собственности ответчиков указаны Постановления Администрации Аннинского района N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002, согласно которым утверждены границы земельных участков ответчиков. Данные границы пересекают границы земельных участков истца. В случае признания данных Постановлений недействительными границы участков ответчиков будут считаться неустановленными и должны будут определяться в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, отпадет основание иска по делу N. О наличии постановлений, других правоустанавливающих документов ответчиков и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на права ООО "ЦЧ АПК" и являющихся основанием для признания постановлений недействительными, истец узнал при получении искового заявления (ноябрь 2018 г).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Считает, что Постановления Администрации Аннинского района N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002 являются недействительными в части предоставления земельных участков Токареву Ю.И., Токареву М.И., Брежневой В.В., Токаревой М.С., как несоответствующие закону. Просила признать недействительными постановления администрации Аннинского района Воронежской области N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002 в части предоставления земельных участков Токареву Ю.И., Токареву М.И., Брежневой В.В., Токаревой М.С. Признать недействительной государственную регистрацию права Брежневой В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, Токарева Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером N, Токарева М.И. на земельный участок с кадастровым номером N.1. Исключить из ЕГРН запись N N; N-36/071/ 2018-1; N.
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 02.04.2019 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 43-47, т. 2).
В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземной агропромышленной компании" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 52-53, т. 2).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" по доверенности Киселеву И.Н., главу КФХ Жихарева Н.И., представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по доверенности Ананьева А.Н., представителя ответчиков Токарева Ю.Н., Токарева М.И., Останковой Р.И., Брежневой В.В. адвоката Мананникову Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Токарев Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства на праве собственности на землю серия N N и постановления администрации Аннинского района Воронежской области N 725 от 25.12.2002; Токарев М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N и постановления администрации Аннинского района Воронежской области N от 25.12.2002; Брежнева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельств о праве на наследство по закону N113 от 22.02.2002, N 631 от 30.04.2002 и постановления администрации Аннинского района Воронежской области N 725 от 25.12.2002; Останкова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:01:0750001:22 на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 04.12.2017.
Согласно решению Аннинского районного суда Воронежской области от 04.12.2017, за Останковой Р.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0750001:22 в порядке наследования после смерти матери Токаревой М.С., умершей 16 сентября 2005 года.
ООО "ЦЧ АПК" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N.На основании постановления администрации Аннинского района Воронежской области от 25.12.2002 N 725 "О предоставлении земельных участков" предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 59 га в счет земельных долей из земель колхоза "Ленинский путь" для производства сельскохозяйственной продукции и передачи в аренду крестьянскому хозяйству Жихарева Н.И., гражданам согласно приложению N1. Собственникам земельных долей оформить документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, зарегистрировать договор аренды в Аннинском филиале ГУЮ "ВОЦГРПН" (л.д. 42).
Согласно приложению N1 к постановлению районной администрации N 725 от 25.12.2002 предоставлено: Брежневой В.В. - 13,50 га.; Токаревой М.С. - 5,66 га.; Токареву Ю.И. - 5,25 га.; Токареву М.И. - 6,87 га.; Хаустову И.Д. - 7,85 га.; Урадовской Р.И. - 6,33 га.; Кузнецовой О.Д. - 7,54 га.; Хаустовой П.Д. - 6,00 га., итого - 59,00 га (л.д.43).
На основании постановления администрации Аннинского района Воронежской области от 27.12.2002 N747 " Об утверждении проектов внешних границ и размеров землепользований собственников земельных участков Токарева Ю.И., Хаустова И.Д., Кузнецовой О.Д., Токарева М.И., Брежневой В.В., Токарева М.С., Урадовской Р.И." - утвержден проект внешних границ и размеров землепользований в колхозе "Ленинский путь", согласно приложению N1 (л.д.44).
Согласно приложению N1 к постановлению районной администрации N 747 от 27.12.2002:
- собственник земельного участка Токарев Ю.И., всего в границах плана 52524 кв.м., из них в собственность 52524 кв.м.;
- собственник земельного участка Хаустов И.Д., всего в границах 78488 кв.м., из них в собственность 78488 кв.м.;
- собственник земельного участка Хаустов И.Д., всего в границах 78488 кв.м., из них в собственность 78488 кв.м.;
- собственник земельного участка Кузнецова О.Д., всего в границах 75391 кв.м., из них в собственность 75391 кв.м.;
- собственник земельного участка Брежнева В.В., всего в границах 134976 кв.м., из них в собственность 134976 кв.м.;
- собственник земельного участка Токарева М.С., всего в границах 56616 кв.м., из них в собственность 56616 кв.м.;
- собственник земельного участка Токарев М.И., всего в границах 68700 кв.м., из них в собственность 68700 кв.м.;
- собственник земельного участка Урадовская Р.И., всего в границах плана 63283 кв.м., из них в собственность 63283 кв.м. (л.д.45).
Основанием к передаче земельных участков в собственность гражданам являлся Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе".
Согласно указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Таким образом, на момент действия Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 и Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323, все члены колхоза "Ленинский путь" имели право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Истец по делу, не оспаривая основания возникновения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, в исковом заявлении ссылается на нарушение его прав в связи с тем, что 26.12.2018 Аннинским районным судом вынесено решение по делу N по иску ответчиков к ООО "ЦЧ АПК" о признании недействительными результатов межевания, которым исковые требования удовлетворены, решение не вступило в законную силу. В решении суда и в документах-основаниях о государственной регистрации права собственности ответчиков указаны Постановления Администрации Аннинского района N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002, согласно которым утверждены границы земельных участков ответчиков. Данные границы пересекают границы земельных участков истца. В случае признания данных Постановлений недействительными границы участков ответчиков будут считаться неустановленными и должны будут определяться в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отпадет основание иска по делу N.
Однако из материалов дела следует, что основаниями возникновения прав ответчиков по делу являются соответствующие свидетельства на праве собственности на землю: Токарев Ю.И. - свидетельство на праве собственности на землю серия N N, Токарев М.И. - свидетельство на право собственности на землю серия N N, Брежнева В.В. - свидетельства о праве на наследство по закону: N113 от 22.02.2002 и N 631 от 30.04.2002, Останкова Р.И. - решение Аннинского районного суда Воронежской области от 04.12.2017.
Указанные выше документы как основания возникновения права собственности ответчиков не оспорены, незаконными не признаны, истцом по делу также не оспариваются.
Кроме того, представитель ООО "ЦЧ АПК" по доверенности Киселев И.Н. судебной коллегии пояснила, что ООО "ЦЧ АПК" приобрело право собственности на земельные участки N и N в 2011 году на основании договор купли-продажи с собственниками земельных участков, а в 2018 году проводились работы по межеванию указанных участков, когда и было обнаружено наложение земельных участков истца и ответчиков.
Представитель ответчиков Токарева Ю.Н., Токарева М.И., Останковой Р.И., Брежневой В.В. адвокат Мананникова Ю.Ю. также пояснила, что в 2018 году её доверители оспорили в судебном порядке результаты межевания ООО "ЦЧ АПК" принадлежащих обществу земельных участков N и N, решением суда их исковые требования удовлетворены и результаты межевания признаны недействительными в том числе ввиду пересечения границ указанных земельных участков с границами земельных участков её доверителей; решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что между сторонами фактически существует спор о границах принадлежащих им земельных участков, поэтому заявляя требования о признании недействительными постановлений администрации Аннинского района Воронежской области N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002 в части предоставления земельных участков Токареву Ю.И., Токареву М.И., Брежневой В.В., Токаревой М.С., истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
При этом судебная коллегия учитывает, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющий порядок выдела участникам долевой собственности земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вступил в действие с 28.01.2003, то есть до принятия оспариваемых постановлений.
До введения в действие Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения регулировались, в том числе, постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных прав", на основании которого, в частности, главы V "Выделение в натуре земельных участков в счет земельных долей", и были приняты оспариваемые постановления администрации Аннинского района Воронежской области N 725 от 25.12.2002 и N 747 от 27.12.2002.
Учитывая изложенные выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены компетентным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, действовавшим на момент их вынесения, в пределах предоставленных полномочий, при этом права истца данными постановлениями нарушены не были.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из изложенных в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснений следует, что разрешение требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество предполагает одновременно с этим разрешение спора о праве, поскольку в обратном случае исключение записи из ЕГРП о праве собственности ответчика может привести к неопределенности правового статуса предмета спора.
В отсутствие спора о праве на объекты недвижимого имущества сама по себе ссылка истца на недействительность зарегистрированного права собственности ответчиков не может расцениваться как достаточное основание для исключения из ЕГРП соответствующей записи.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, правильно определив имеющих значение для дела обстоятельств, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 02.04.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземной агропромышленной компании" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
