Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2019 года, которым постановлено:
"В иске Тарасовой Е.Ю. к Администрации г. Тюмени о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке и заключении договора социального найма, взыскании расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей и расходов на госпошлину 300 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Красновой Е.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке и заключить договор социального найма, а также о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб. и на оплату госпошлины 300 руб.
Требованиям мотивированы тем, что Тарасовой Е.Ю. принадлежит <.......> долей жилого помещения по адресу: <.......>. 19.04.2010г. в данном доме произошел пожар, заключением межведомственной комиссии от 27.05.2015г. жилой дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. 09.07.2019г. Тарасова Е.Ю. обратилась с заявлением в Администрацию г. Тюмени о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как лицу, признанному малоимущим и состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 3 человека. Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 11.09.2018г. Тарасова Е.Ю. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Считает, что поскольку принадлежащее ей жилое помещение утрачено в результате пожара, то предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма, взамен утраченного производится на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ.
Тарасова Е.Ю. и её представитель Дорофеев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Тарасова Е.Ю. В апелляционной жалобе она просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3.06.2019г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку жилое помещение утрачено в результате пожара, предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного производится вне зависимости от признания гражданина малоимущим. Факт нуждаемости в жилом помещении и того, что семья Тарасовой Е.Ю. является малоимущей, установлен в судебном заседании. Отказ в удовлетворении исковых требований нарушает конституционное право Тарасовой Е.Ю. на жилище.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в любом случае необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении; истец Тарасова Е.Ю. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "малоимущие" не состоит, истец не является малоимущей в том смысле, как это предусмотрено статьей 8.1 Закона Тюменской области от 07.10.1999 N 137.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В целях реализации положений части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 11.09.2018 N 3544 Тарасова Е.Ю. с составом 3 человека снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит (л.д. 61), указанный приказ Тарасовой Е.Ю. не оспаривался, не был отменен либо признан недействительным.
Принимая во внимание, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения.
Более того, реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.
Жилищные права собственника жилого дома или помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, могут обеспечиваться по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (внеочередной порядок), но с соблюдением требований специальной нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса об улучшении жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Указанная правовая позиция также отражена в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, каких-либо решений в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого дома, принадлежащего Тарасовой Е.Ю., органами местного самоуправления не принималось, жилое помещение в адресную программу переселения граждан не включалось.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как право на внеочередное предоставление жилья собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, могло быть реализовано только с учетом требований специальной нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт признания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, аварийным и подлежащим сносу не влечет обязанность Администрации г. Тюмени предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Е.Ю. без удовлетворения
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
