Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Королевой Н.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухаревой Марины Юрьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 августа 2019 года, которым исковые требования Сухаревой Марины Юрьевны были удовлетворены частично: сохранена квартира N дома N по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии - в ходе работ по перепланировке заложен дверной проем и выполнен новый между жилыми комнатами, заложен проем между коридором и жилой комнатой, демонтирована часть перегородки и установлена на новом месте между коридором и жилой комнатой с устройством дополнительной перегородки длиною 0,56 м., в результате образовано помещение жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., демонтирован дверной блок и простенок над дверным проемом между коридором и кухней, в результате образовалось новое помещение кухня-коридор площадью 13,0 кв.м., между новым помещением кухня-коридор и жилой комнатой обустроен дверной проем и смонтирован дверной блок, в ходе переустройства в помещении санузла демонтирована раковина, в помещении кухни-коридора выполнен перенос на новое место раковины и газовой плиты, выполнен монтаж двухконтурного газового котла. Постановлено считать данную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, площадью 20,6 кв.м., 12,5 кв.м., кухни-коридора, площадью 13,0 кв.м., санузла, площадью 2,1 кв.м.; внести изменения в техническую документацию квартиры. В удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии в части отключения от центральной системы отопления и перевода на индивидуальное отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного газового котла - отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Сухаревой М.Ю. и представителя третьего лица ООО "Уют-Сервис" Манойло А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МП "Калининградтеплосеть" Лобынцевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО "Город Калининград", МП "Калининградтеплосеть" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры N дома N по <адрес>. В 2002 году в связи с тем, что зимой температура в квартире не поднималась выше 16 градусов, было принято решение перейти на газовое отопление. После получения в ЖЭУ-19 согласия на отключение от центрального отопления и установку двухконтурного газового котла специалисты этой организации произвели отключение от центрального отопления. Подрядная организация, имеющая необходимые допуски СРО и аккредитованная в ФГУП "Калининградгазификация", выполнила работы по установке двухконтурного газового котла, сотрудники ФГУП "Калининградгазификация" приняли работы, был подписан соответствующий акт, газовый котел зарегистрирован. С указанного времени плата за отопление ей не начислялась, однако с октября 2018 года ей стали приходить квитанции МП "Калининградтеплосеть" на оплату за центральное отопление, хотя она оплачивает газовое отопление. Обратившись в Комитет архитектуры и строительства администрации для получения разрешения на переустройство жилого помещения, произведенного в 2002 году, получила отказ. Вместе с тем, выполненное переустройство квартиры (включая проведение и ряда других работ) не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. В этой связи просила сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе истец Сухарева М.Ю. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части, касающейся перехода на индивидуальную систему отопления, указывает, что судом не было принято во внимание, что она обращалась за согласованием отключения от центрального отопления своей квартиры в ЖЭУ-19, специалисты которого и произвели данное отключение, отменив плату за центральное отопление, то есть отключение от центральной системы отопления было согласовано с теплоснабжающей организацией и по ее проекту. Газоснабжение квартиры осуществлялось в соответствии с техническими условиями, выданными ФГУП "Калининградгазификация". Суду были представлены документы, подтверждающие, что выполненное переустройство не нарушает ничьих прав, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, работы по отключению спорной квартиры от системы центрального отопления выполнены без ущерба для системы отопления многоквартирного дома. Другие собственники помещений выразили свое отношение к переустройству ее квартиры в протоколе общего собрания от 01 марта 2018 года, разрешив исключить ее из общедомового потребления тепловой энергии и расчетов за него. В материалы дела не были представлены расчеты повышенных расходов других потребителей на ОДН, равно как и того, что отключение ее квартиры от системы центрального отопления привело к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла по дому.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сухарева Марина Юрьевна является собственником квартиры N дома N по <адрес> с 1996 года.
По состоянию на 19 сентября 1995 года общая площадь квартиры составляла 47,8 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м., квартира состояла из коридора 4,9 кв.м., двух жилых комнат 21,6 кв.м. и 12,2 кв.м., кухни 6,7 кв.м., санузла 2,4 кв.м.; отопление - центральное.
В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, в ходе которых был заложен дверной проем и выполнен новый между жилыми комнатами, заложен проем между коридором и жилой комнатой, демонтирована часть перегородки и установлена на новом месте между коридором и жилой комнатой с устройством дополнительной перегородки длиною 0,56 м., в результате образовано помещение жилой комнаты площадью 20,6 кв.м., демонтирован дверной блок и простенок над дверным проемом между коридором и кухней, в результате образовалось новое помещение кухня-коридор площадью 13,0 кв.м., между новым помещением кухня-коридор и жилой комнатой обустроен дверной проем и смонтирован дверной блок, также в ходе переустройства в помещении санузла демонтирована раковина, в помещении кухни-коридора выполнен перенос на новое место раковины и газовой плиты.
Кроме того, в квартире был выполнен монтаж двухконтурного газового котла, демонтированы старые радиаторы отопления и установлены новые. Из справки ОАО "Калининградгазификация" от 10 января 2019 года N следует, что в квартире Сухаревой М.Ю. был установлен 2-хконтурный газовый котел с использованием газа на цели отопления и горячего водоснабжения; пуск газа в газоиспользующее оборудование произведен 27 ноября 2002 года.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры стала составлять 48,2 кв.м., жилая площадь - 33,1 кв.м., площадь жилых комнат 20,6 кв.м. и 12,5 кв.м., кухни-коридора - 13,0 кв.м., санузла - 2,1 кв.м.; отопление - индивидуальное, газовое.
При этом разрешение в установленном порядке на выполнение работ по перепланировке и переустройству квартиры Сухаревой М.Ю. не получалось.
Решением Администрации ГО "Город Калининград" от 21 марта 2019 года истцу было отказано в выдаче разрешении на самовольно выполненные работы по переустройству жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры, за исключением переустройства системы отопления, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил.
В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Между тем, суд не усмотрел правовых оснований для сохранения реконструкции системы отопления ввиду нарушения требований действующего законодательства при ее осуществлении, отсутствии доказательств, подтверждающих, что общая схема теплоснабжения в многоквартирном доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные источники тепловой энергии.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в этой части и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп."в" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу п.1.7.2. данных правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Согласно ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.
Как установлено, многоквартирный дом N по <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения, доказательств того, что имеется схема теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома от индивидуальных источников отопления материалы дела не содержат.
Кроме того, как выше уже указывалось, действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлен в целом запрет демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, что не подключение квартиры к системе центрального отопления не оказало никакого влияния на теплоснабжение всего дома, а собственники других квартир не возражают против исключения жилого помещения истца из расчета оплаты за теплоснабжение, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Сухаревой М.Ю.
При этом указание истца в судебном заседании на то, что она не осуществляла самовольное отключение отопительных приборов, а это было сделано сотрудниками ЖЭУ-19, ФГУП "Калининградгазификация" на основании соответствующего проекта и технических условий, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку по смыслу норм действующего жилищного и гражданского законодательства самовольным считается не сам факт личного переустройства, а факт осуществления реконструкции жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.
Также судебная коллегия находит правомерными выводы суда о том, что для осуществления подобной реконструкции требовалось получить согласие собственников иных помещений в многоквартирном доме, а также получить соответствующую разрешительную документацию до начала реконструкции.
Положениями ст. 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия проектной документации реконструкции общедомовой системы отопления, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием индивидуальных систем отопления, согласованной с соответствующими службами, равно как и доказательств получения согласия собственников помещений данного многоквартирного дома на осуществление такой реконструкции.
Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников от 01 марта 2018 года обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве такого доказательства. С соответствующими выводами, изложенными в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции соглашается.
Бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые в силу п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в части, касающейся реконструкции системы отопления, истцом суду не представлены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
