Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-5102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пестовой Н.В..

судей Бисюрко Ю.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Э.Л. к Публичному акционерному обществу "МТС" о расторжении договора связи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Гордиенко Э.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Гордиенко Э.Л. обратилась с иском к ПАО МТС о расторжении договора связи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Гордиенко Е.А. приобрел в салоне сотовой связи сим-карту с номером телефона N, периодически данный номер телефона использовался им в качестве кошелька, пополняясь небольшими суммами. В дальнейшем лицевой счет N и сим-карта были переданы истцу, которым она пользовалась с согласия сына на протяжении 4 лет. 16 апреля 2020 года она обратилась к сотруднику сотовой связи Барышникову А.А. с просьбой помочь ей снять со счета денежные средства, поскольку являясь пожилым человеком, не разбирается в технике. 13 мая 2020 года сим-карта и лицевой счет были переоформлены на ее имя. 14 мая 2020 года она узнала, что сим-карта неоднократно переоформлялась, а с лицевого счета без ее уведомления снимались денежные средства. На основании ее заявления было возбуждено уголовное дело в отношении Барышникова А.А., который похитил с ее лицевого счета денежные средства в размере 169 228 рублей 35 копеек. 09 ноября 2020 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, ущерб возмещен. 15 мая 2020 года в офисе ОАО "МТС" ею было оформлено заявление о закрытии счета и возврат денежных средств. 18 июня 2020 года, 15 июля 2020 года ею была оформлена претензия в связи с невозвратом денежных средств. 19 июня 2020 года и 17 июля 2020 года ответчиком в адрес истца направлены письма с предложением предоставить информацию об источниках пополнения счета. Просила расторгнуть договор связи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 599 рублей 50 копеек, находящиеся на лицевом счете, неустойку в размере 132 599 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРУ Росинфомониторинг по ДФО.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года исковые требования Гордиенко Э.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гордиенко Э.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Гордиенко Э.Л. участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика ПАО МТС в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росинфомониторинг по ДФО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гордиенко Е.А. путем присоединения заключил договор оказания услуг связи с ПАО МТС, приобретя в салоне сотовой связи сим-карту с номером телефона N, которая 13 мая 2020 года была переоформлена на истца Гордиенко Э.Л.

При подписании регистрационной формы абонента Гордиенко Э.Л. выразила свое согласие о том, что основной целью установления деловых отношений с ПАО МТС является предоставление услуг связи, направленных на передачу или прием знаков, голосовой информации, письменного текста или сообщений любого рода по радиосистеме и другим электромагнитным системам.

Гордиенко Э.Л. услугами подвижной связи не пользовалась, используя лицевой счет абонентского номера для зачисления денежных средств.

Как следует из лицевого счета в апреле 2020 года различными платежами на лицевой счет, предназначенный для оплаты услуг связи, зачислены денежные средства в размере285 661 рубль 66 копеек, что превышает стоимость услуг связи по тарифному плату Супер МТС.

15 мая 2020 года Гордиенко Э.Л. оформлено заявление на закрытие счета и возврат денежных средств с лицевого счета в размере 132 599 рублей 51 копейка.

В адрес Гордиенко Э.Л. ПАО МТС направлено письмо, из которого следует, что истцу необходимо предоставить информацию об источнике пополнения лицевого счета абонентского номера в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", для принятия решения о возврате денежных средств.

Гордиенко Э.Л. сведения об источниках пополнения лицевого счета, а также основания, по которым были зачислены денежные средства, не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44 Федерального закона "О связи", ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", положениями Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Условиями оказания подвижной связи МТС, Правилами внутреннего распорядка, установленными ПАО МТС, установив, что на счет истца по абонентскому номеру от неизвестных источников различными платежами поступили денежные средства в общей сумме 285 661 рубль 66 копеек, что значительно превышает стоимость услуг связи по тарифному плану Супер МТС, при этом, истец услугами связи не пользовалась, пришел к выводу, что договор оказания услуг связи использовался в иных целях, не связанных с исполнением Федерального закона "О связи".

При этом, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства после зачисления на лицевой счет, по смыслу положений п. 29 Правил, становятся собственностью оператора, что исключает возможность контролировать происхождение и движение денежных средств, и пришел к выводу что у ПАО МТС возникло обоснованное сомнение в законном происхождении денежных средств, истребуемых истцом, целью которых могло быть уклонение от условий обязательного контроля за доходами.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия ПАО МТС соответствуют обязательствам сторон, а также положениям Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Приказом ПАО "МТС" от 22.03.2019 N 01/00094П утверждена политика "Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" (ПТ-004-7).

Согласно п. 9.5 указанных Правил основаниями для возникновения подозрений в том, что финансовая операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения могут быть, в том числе, следующие признаки: запутанный или необычный характер операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п. 9.7 Правил признаки необычных операций не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана необычной на основании анализа характера финансовой операции, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с клиентом, даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в приложении N 4 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, а также исходя из размера внесенной на лицевой счет истца денежной суммы, и того, что услуги связи, как усматривается из лицевого счета, Гордиенко Э.Л. использовались, у оператора связи обоснованно возникли сомнения в законном происхождении денежных средств, истребуемых при расторжении договора связи. Поскольку запрашиваемая ПАО "МТС" информация об источнике пополнения лицевого счета абонентского номера истцом предоставлена не была, в выплате денежной суммы с лицевого счета истца отказано правомерно.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Гордиенко Э.Л.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, установленные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Гордиенко Э.Л. к Публичному акционерному обществу "МТС" о расторжении договора связи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка