Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Деминой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе ЛЛА на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску ЛРА к ЛЛА о возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

"Возложить на ЛЛА обязанность за свой счет убрать из мест общего пользования в <...>, из кухни: шкаф с антресолью с посудой, навесной шкаф, два белых шкафа, две емкости из темного стекла, черную тумбочку, стиральную машину, табурет; из комнаты площадью 19 кв.м: три белых шкафа, два шкафа с антресолью, плательный шкаф с посудой, угловой диван (коричневая модульная зона), кухонный стол, черный стул, голубую детскую ванночку; из кладовой: темно-синий диван; из коридора: черную вешалку с черной кожаной курткой на плечиках.

Взыскать с ЛЛА в пользу ЛРА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ЛРА обратилась в суд с иском к ЛЛА о возложении обязанности совершить определённые действия. В обоснование требований указала, что является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г<...>. Совместно с ней в данном жилом помещении проживает ее супруг ЛАЛ Другим собственником спорного жилого помещения является ответчик ЛЛА Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> определен порядок пользования указанным жилым помещением. Ответчику ЛЛА выделана комната площадью 11,9 кв.м, в которой она не проживает, а комната площадью 11,1 кв.м выделена истцу и ее семье; зал площадью 19 кв.м, кладовка, кухня, санузел оставлены в общем пользовании собственников. <...> ЛЛА завезла в данную квартиру мебель и расставила ее в местах общего пользования, фактически превратив квартиру в склад. Мебель крупногабаритная, создает ограничения для передвижения по квартире, не позволяет нормально пользоваться кухней, кладовой, залом. Ответчик умышленно создает невыносимые условия для проживания. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, на основании которого на ответчика возложена обязанность убрать вещи из мест общего пользования, не исполнено, ответчик передвигает свою мебель по квартире, из кухни - в зал, из зала - в кладовку, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Просила обязать ЛЛА за свой счет убрать из мест общего пользования в <...> следующие вещи и мебель: из кухни: шкаф с антресолью с посудой, навесной шкаф, два белых шкафа, две емкости из темного стекла, черную тумбочку, стиральную машину, табурет; из комнаты площадью 19 кв.м: три белых шкафа, два шкафа с антресолью, плательный шкаф с посудой, угловой диван, кухонный стол, черный стул, голубую детскую ванночку; из кладовой: темно-синий диван; из коридора: черную вешалку с черной кожаной курткой на плечиках; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ЛРА исковые требования поддержала, пояснив, что она и ее супруг являются пенсионерами, ответчик своими действиями создает им препятствия в пользовании квартирой, устроила в квартире склад, хотя в ней фактически не проживает. Согласилась с ответчиком, что указанный в иске угловой диван, находящийся в комнате площадью 19 кв.м - коричневая модульная зона.

Ответчик ЛЛА и ее представитель по ордеру ИОН в судебном заседании иск не признали, не согласились с размерами предметов мебели, указанными истцом. Ответчик пояснила, что предлагала истцу проект, которым будет предусмотрен порядок расстановки вещей собственников в местах общего пользования, но истец от его согласования отказывается.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЛЛА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что как собственник имеет право пользования общим имуществом в квартире. В настоящее время она проживает в данной квартире, имеет в ней постоянную регистрацию по месту жительства в ней, иного жилья не имеет. При этом истец чинит ей препятствия в пользовании общим имуществом в квартире, не дает пользоваться санузлом, кухней, размещать в местах общего пользования принадлежащее ей имущество, при том, что убрать свою мебель истец отказывается. Истец ЛРА систематически устраивает скандалы, вызывает полицию, выгоняет из квартиры ее гостей. Также указывает, что диван она разместила в кладовой только потому, что истец отказалась освободить в общей комнате для него место, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться данной мебелью по назначению. Ссылается на то, что ЛРА была привлечена к административной и уголовной ответственности по факту применения к ней физической силы. В настоящее время принадлежащая ей мебель размещена в квартире с учетом мебели истца, вся мебель установлена с соблюдением баланса интересов проживающих в спорной квартире лиц. Считает, что в ее действиях отсутствует злоупотребление правом, тогда как в действиях истца оно прослеживается. Полагает необоснованной ссылку суда на установление факта ее непроживания в спорной квартире судами апелляционной и кассационной инстанции по ранее рассмотренному делу N <...>, считает, что данные обстоятельства не могут быть положены в основу оспариваемого решения, поскольку были установлены на период 2020 года, тогда как в настоящее время обстоятельства изменились, и она постоянно проживает в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы ЛЛА, ее представителя ОЛТ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ЛРА, согласившуюся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН <...> общей площадью 57,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ЛРА (5/12 долей) и ЛЛА (7/12 долей) (л.д.65-67).

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> ответчик ЛЛА была вселена в спорную квартиру, определен порядок пользования квартирой следующим образом: за ЛЛА закреплена в пользование комната площадью 11,9 кв.м; за ЛРА, ЛАЛ, ЛКА - комната площадью 11,1 кв.м.; комната площадью 19 кв.м, кухня, коридор, санузел, кладовая оставлены в общем пользовании.

<...> ЛЛА по договору купли-продажи продала принадлежащие ей 63/216 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ККЮ

Решением мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе г. Омска от <...> вновь определен порядок пользования квартирой N <...> в <...>: за ЛЛА и ККЮ закреплена в пользование комната площадью 11,9 кв. м; за ЛРА - площадью 11,1 кв. м; комната площадью 19 кв.м, кухня, коридор, санузел, кладовая оставлены в общем пользовании ЛЛА, ККЮ и ЛРА

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> частично удовлетворены исковые требования ЛРА к ЛЛА, ККЮ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, на ЛЛА, ККЮ возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования - комнатой площадью 19 кв.м, расположенной в <...>; убрать за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу из комнаты площадью 19 кв.м, являющейся местом общего пользования, зеленый диван, бежево-серое кресло с деревянными вставками, кухонную тубу с столешницей из серого пластика, кухонный шкаф белый, зеркало с деревянной тумбой.

<...> на основании договора купли-продажи осуществлен переход права собственности 63/216 доли в указанной квартире от ККЮ к ЛЛА, при этом ранее установленный решением мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе г. Омска от <...> порядок пользования спорной квартирой остался неизменным.

Данные обстоятельства установлены апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, которым отменено решение Центрального районного суда г. Омска от <...> с учетом определения об исправлении описки от <...> в части отказа ЛРА в удовлетворении требований к ЛЛА о возложении обязанности убрать предметы мебели из мест общего пользования в <...> <...>; апелляционным определением на последнюю возложена обязанность за свой счет убрать из мест общего пользования следующие предметы мебели, из комнаты площадью 19 кв.м: два бежевых кресла, синий диван, белую кухонную полку, черную тумбу; из кухни: три белых кухонных шкафа, кухонный диван, стол, голубую детскую ванночку (л.д.22-24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N <...> г. Омска от <...> исполнительное производство N <...> от <...>, возбужденное в отношении ЛЛА на основании исполнительного листа N <...> от <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу N <...>, предмет исполнения: возложение на ЛЛА обязанности за свой счет убрать из мест общего пользования (комнаты и кухни) указанные в решении суда предметы окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.104).

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что после вынесения апелляционного определения от <...> ряд вещей был перемещен ответчиком ЛЛА из одного места общего пользования в другое. Так, синий диван был перемещен ответчиком в кладовую, черная тумба - в кухню; три белых кухонных шкафа, кухонный угловой диван, кухонный стол и детская ванночка - в общую комнату площадью 19 кв.м. Помимо указанных вещей, объектом настоящего спора выступили и иные вещи, размещённые ответчиком в местах общего пользования, в кухне: шкаф с антресолью, навесной шкаф, два белых шкафа, две емкости из тёмного стекла, стиральная машина и табурет, в комнате 19 кв.м: два шкафа с антресолью, плательный шкаф, черный стул, в коридоре - вешалка с курткой.

Каких-либо замечаний по поводу нечеткой индивидуализации указанных вещей и их принадлежности (не принадлежности) со стороны ЛЛА суду первой инстанции в процессе рассмотрения дела высказано не было.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ЛРА указала, что ответчик ЛЛА в квартире постоянно не проживает, судя по её поведению, проживать намерения не имеет и при отсутствии нуждаемости в использовании данных вещей, исключительно в целях создания ей как собственнику доли в указанной квартире препятствий (ограничений) в пользовании жилым помещением, фактически лишила ее возможности использовать свою собственность полноценно, путем размещения в местах общего пользования крупногабаритных и неиспользуемых ответчиком вещей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЛРА, суд первой инстанции учитывал наличие права у каждого из участников общей долевой собственности на использование мест общего пользования жилого помещения. Вместе с тем, установив, что ЛЛА в спорной квартире фактически не проживает, однако разместила в местах общего пользования (комнате, площадью 19 кв.м, кухне, коридоре, кладовой) крупногабаритные вещи при отсутствии нуждаемости в них и объективного намерения их использовать по функциональному назначению, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как проживающего в квартире сособственника, поскольку ответчик, реализуя свои правомочия по пользованию общим имуществом, злоупотребляя правом, своими действиями по размещению указанных вещей в местах общего пользования создала для истца препятствия в пользовании имуществом, фактически лишив ЛРА возможности полноценного использования жилого помещения, в связи с чем возложил на ЛЛА обязанность за свой счет убрать из мест общего пользования в <...> <...>" следующие предметы мебели: из кухни - шкаф с антресолью с посудой, навесной шкаф, два белых шкафа, две емкости из темного стекла, черную тумбочку, стиральную машину, табурет; из комнаты площадью 19 кв.м - три белых шкафа, два шкафа с антресолью, плательный шкаф с посудой, угловой диван (коричневая модульная зона), кухонный стол, черный стул, голубую детскую ванночку; из кладовой - темно-синий диван; из коридора - черную вешалку с черной кожаной курткой на плечиках.

Применительно к установленным на момент рассмотрения дела обстоятельствам оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 указанной статьи ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из апелляционной жалобы ЛЛА следует, что с момента вынесения апелляционного определения Омского областного суда от <...> обстоятельства изменились, что не было учтено судом первой инстанции, который необоснованно сослался на установление факта её не проживания в спорной квартире указанным апелляционным определением. ЛЛА в жалобе указала, что после вышеуказанных событий она вселилась в квартиру и постоянно в ней проживает, поскольку иного жилья не имеет, однако истец ЛРА препятствует ей в пользовании общим имуществом в квартире, большая часть мебели в местах общего пользования принадлежит истцу, тогда как она, являясь сособственником жилья, имеет право на пользование общим имуществом и размещение в местах общего пользования своих вещей, необходимых для проживания.

Указанные доводы жалобы явились предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из пояснений ЛЛА суду первой инстанции, изложенных в протоколе судебного заседания от <...>, следует, что в спорной квартире ответчик постоянно не проживает, имеет для проживания иное жилье, приходит в спорную квартиру с гостями, так как боится появляться там одна. На вопрос суда о том, где она постоянно проживает, ночует и где находятся ее личные вещи, ЛЛА пояснила, что проживает в разных местах, где хочет, так как является свободной женщиной (л.д. 186-187).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЛЛА также была опрошена на предмет её проживания ее в спорной квартире.

Из пояснений ответчика ЛЛА следует, что в спорную квартиру она была вселена на основании решения суда в 2012 году, однако решение суда фактически не исполняла - в данную квартиру не вселялась, так как имела на праве собственности другую квартиру, которую продала в ноябре 2018 года. После продажи указанной квартиры, она предупреждала истца, что будет заезжать в кв. по <...> с вещами, зарегистрировалась в спорной квартире, мебель завезла в июле 2020 года, но проживать в квартире не могла, так как истец создавала невыносимые для проживания условия - постоянно снимала ее на телефон. В январе -феврале 2021 года она снимала квартиру, с лета 2021 года проживает у подруги на даче.

Тот факт, что ЛЛА в спорной квартире фактически не проживает подтвержден пояснениями истца ЛРА, которая указала, что ответчик была вселена в спорную квартиру на основании решения суда в 2012 году, однако в квартире никогда не проживала, при том, что ключи от данного жилого помещения у нее имеются, она может прийти в любое время, препятствий в пользовании жилым помещением ей не создаётся. В квартире ответчик появляется примерно два раза в месяц, при этом загромоздила своими вещами места общего пользования таким образом, что нормально передвигаться по квартире невозможно.

Таким образом, из пояснений сторон следует, что ответчик ЛЛА в <...>" постоянно не проживает, приходит в квартиру периодически - около 2-3 раз в месяц; обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реальных мер для вселения в квартиру ЛЛА, длительное время проживающая по иным адресам, не принимала, заинтересованности в использования квартиры по назначению не имеет, личных вещей ответчика, необходимых для повседневного использования, в квартире не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы подателя жалобы об обратном своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Принимая во внимание, что факт перераспределения и размещения в местах общего пользования принадлежащих ЛЛА вещей, которые она по функциональному назначению не использует, нашел свое подтверждение, что нарушает права ЛРА, так как последняя не имеет возможности полноценного использования жилого помещения, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства не проживания ЛЛА в жилом помещении фактически не изменились, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом следует указать, что настоящее решение не препятствует ЛЛА разместить принадлежащие ей вещи в отведённой для пользования комнате спорной квартиры, убрав вещи из мест общего пользования.

Ссылки ЛЛА на то, что истец препятствует ей использовать жилое помещение, создает конфликтные ситуации, при отсутствии доказательств реального вселения ответчика в квартиру, к иному правовому выводу не ведут.

Доводы о том, что объем вещей, указанный в решении суда первой инстанции, не во всем совпадает с объемом вещей, принадлежащих ответчику, основанием для апелляционного вмешательства не являются. Как уже было указано выше, перечень вещей, принадлежащих ЛЛА, обсуждался судом в присутствии сторон, каких-либо замечаний от последних не поступало, с установленным объемом указанных вещей стороны согласились; при возникновении неясностей данный вопрос может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что совокупность имеющихся в деле доказательств со всей очевидностью подтверждает доводы истца о том, что вышеназванные действия ответчика направлены не на реализацию своих жилищных или гражданских прав на имущество, а исключительно на создание препятствий (ограничений) истцу и членам ее семьи в пользовании жилым помещением; действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими правами.

При указанных обстоятельствах ссылка ЛЛА на то, что кроме доли в спорной квартире ей иного жилого помещения на праве собственности не принадлежит, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного судебного решения.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка