Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-5102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-5102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению Лосева Андрея Евгеньевича к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области,
по апелляционной жалобе Лосева А. Е. на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лосеву А. Е. к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области от 09 декабря 2020 года об отказе в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката и о возложении обязанность на Адвокатскую палату Волгоградской области допустить Лосева А. Е. к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав Лосева А.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Адвокатской палаты Волгоградской области Мельникова Н.Н., представителя Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Кострыкину И.В., возражавших по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Лосев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Волгоградской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований указал, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области истцу отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката ввиду не проживания в Волгоградской области более одного года, в соответствии с требованиями Временного Регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 17 апреля 2019 года о внесении изменений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, утвержденного 28 мая 2019 года, а также в соответствии с позицией Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 сентября 2020 года.
Полагал, что его заявление в Адвокатскую палату Волгоградской области от 02 ноября 2020 года соответствует требованиям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а сам отказ противоречит положениям Конституции и Трудового кодекса Российской Федерации о праве на труд, а также не основан на требованиях к претенденту на адвокатский статус, изложенных в Федеральном законе от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Просил признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области допустить его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, возложить обязанность на Адвокатскую палату Волгоградской области допустить к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лосев А.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 10 Закона об адвокатуре лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.
Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену. Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение двух месяцев проверку достоверности документов и сведений, представленных претендентом. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену.
Решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято только по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе. Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд.
На основании пункта 1 статьи 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 25 апреля 2003 года утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, действующее в редакции изменений и дополнений, в том числе внесенных решением Совета Федеральной палаты адвокатов 17 апреля 2019 года (далее по тексту - Положение).
Пункт 1 статьи 10 Закона об адвокатуре, устанавливая право претендента обратиться по поводу сдачи квалификационного экзамена, не определяет, в какую именно квалификационную комиссию претенденту следует обращаться.
Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 1.2. Положения для сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката гражданин вправе обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства и в качестве налогоплательщика.
Наряду с указанным общим правилом определения места сдачи квалификационного экзамена Положение (абзац 3 пункта 1.2.) устанавливает и специальное правило, согласно которому граждане, изменявшие место жительства и место учета в качестве налогоплательщика, допускаются к сдаче квалификационного экзамена и приобретают статус адвоката в квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали и состояли на налоговом учете на начало годичного периода, предшествующего моменту подачи заявления о присвоении статуса адвоката.
На основании абзаца 4 пункта 1.2. Положения при наличии обстоятельств, свидетельствующих о действительном изменении постоянного места жительства (приобретение недвижимого имущества, изменение места жительства либо места работы членов семьи претендента, необходимость лечения и др.) гражданин вправе обратиться в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации с заявлением о согласовании места допуска к сдаче квалификационного экзамена. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о согласовании места сдачи квалификационного экзамена является основанием допуска к сдаче квалификационного экзамена в квалификационной комиссии, определяемой в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2020 года Лосев А.Е. обратился в квалификационную комиссию адвокатской палаты Волгоградской области с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив перечень необходимых документов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об адвокатуре.
09 декабря 2020 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Волгоградской области Лосеву А.Е. было отказано в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката на основании статьи 10 Закона об адвокатуре, Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и Временного регламента порядка исполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 17 апреля 2019 года, утвержденного 28 мая 2019 года, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих его постоянное проживание в Волгоградской области более одного года, а также в связи с отказом председателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в согласовании Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена.
Как следует из документов, представленных Лосевым А.Е., с 04 августа 2020 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Также материалами дела установлено, что Лосев А.Е. обращался в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации по вопросу о согласовании места сдачи квалификационного экзамена.
Согласно сообщению председателя комиссии, вице-президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Шарова Г.К. от 15 сентября 2020 года N <...>, Лосеву А.Е. было отказано в согласовании Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в связи с не подтверждением постоянного проживания в Волгоградской области более одного года.
Таким образом, учитывая, что Лосев А.Е. на момент сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката не проживал постоянно в Волгоградской области более одного года, решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отказе в согласовании места сдачи квалификационного экзамена является самостоятельным решением, не требует подтверждения органами адвокатского самоуправления региональной адвокатской палаты, и порождает правовые последствия в виде невозможности сдачи квалификационного экзамена в определенном регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в допуске Лосева А.Е. к квалификационному экзамену, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
Доводы апеллянта о неправомерности решения суда, поскольку положения Закона об адвокатуре не содержат требования к претенденту на сдачу квалификационного экзамена проживать более 1 года по месту регистрации, не влекут за собой отмену решения суда, так как пунктом 1 статьи 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов разрабатывается и утверждается Советом Федеральной палаты адвокатов, которым было утверждено Положение, содержащее правила о месте сдачи квалификационного экзамена.
При этом, данное Положение истцом не было оспорено, недействующим не признано.
Ссылки в жалобе на дискриминационность норм Положения также не состоятельны по вышеуказанным основаниям, кроме того, они предметом настоящего спора не являлись.
При этом Лосев А.Е. имел право обратиться по поводу сдачи квалификационного экзамена, с учетом его предыдущего места жительства, либо в квалификационную комиссию адвокатской палаты города Москвы, либо в квалификационную комиссию адвокатской палаты Московской области.
Ссылка в апелляционной жалобе на материальное положение, не позволяющее реализовать возможность сдавать квалификационный экзамен в квалификационную комиссию Адвокатской палаты города Москвы или Московской области, не состоятельна к отмене решения, так как не имеет правового значения, при этом ни Закон об адвокатуре, ни Положение не ставят допуск к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в зависимость от материального положения претендента.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 7 статьи 35 Закона об адвокатуре решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.
Следовательно, решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Волгоградской области основано на решении Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отказе Лосеву А.Е. в согласовании Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена, которое является обязательным для нижестоящей адвокатской палаты и ее органов. Поскольку оно Лосевым А.Е. не оспаривалось и недействительным не признавалось, квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, отказывая истцу в допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, действовала правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации не влекут отмену решения, так как оспариваемым решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области не нарушено право истца как гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, истец не был лишен права получить статус адвоката в установленном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что суд не применил по аналогии положения статей 4,5 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", не может повлечь за собой отмену решения суда, так как статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Вместе с тем, порядок допуска и сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката подробно урегулирован Законом об адвокатуре и Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в силу чего, применение аналогии не допустимо.
Довод апеллянта о том, что ни ответчик, ни третье лицо не предоставили фактов, свидетельствующих о "фиктивной" смене места жительства лишь с единственной целью изменения места сдачи квалификационного экзамена, также не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку положения части 1 статьи 56 ГПК РФ возлагают на истца обязанность доказать неправомерность принятого квалификационной комиссией решения. Кроме того, отказ в допуске к сдаче квалификационного экзамена не основывался на таком обстоятельстве.
Указание в жалобе, что суд не истребовал у третьего лица сведения о том, имеется ли положительная практика предоставления разрешений претендентам на изменение места сдачи квалификационного экзамена, в каких случаях принимаются такие положительные решения, чем мотивировано было решение об отказе в согласовании истцу Адвокатской палаты Волгоградской области местом сдачи квалификационного экзамена, отраженное в письме Федеральной адвокатской палаты Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N <...>, не состоятельно к отмене решения суда, поскольку в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ истец не заявлял ходатайств об истребовании такой информации. Более того, отказ Федеральной адвокатской палаты Российской Федерации предметом спора не являлся.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
