Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-5102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-5102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хрущева Виталия Анатольевича
на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года о возврате заявления Хрущева Виталия Анатольевича об отмене заочного решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2017
по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к Хрущеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2017 по иску АО "Кредит Европа Банк" к Хрущеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, постановлено:
Исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Хрущеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.
Взыскать с Хрущева Виталия Анатольевича в пользу АО "Кредит Европа Банк" денежные средства, полученные по Кредитному договору N от 01.04.2013, а также сумму процентов по состоянию на 29.08.2017 в размере 216177 рублей 84 копейки, а именно: сумма основного долга - 181779 рублей 90 копеек; сумма просроченных процентов - 22609 рублей 66 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 11788 рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору N "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО "Кредит Европа Банк" и Хрущев Виталий Анатольевич, автомобиля BAЗ/LADA RSOY 5L, 2013 года выпуска, VIN N, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Определить начальную продажную цену автомобиля BA3/LADA RSOY 5L, 2013 года выпуска, VIN N в размере 463300 рублей.
Взыскать с Хрущева Виталия Анатольевича в пользу АО "Кредит Европа Банк" расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11362 рубля 00 копеек.
24.02.2021 поступило в суд заявление Хрущева В.А. об отмене заочного решения, заявление датировано 20.02.2021.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года постановлено:
Возвратить Хрущеву Виталию Анатольевичу заявление об отмене заочного решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.11.2017 года.
В частной жалобе Хрущев В.А. просит определение судьи от 26 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что копию апелляционной жалобы ответчик получил 17.02.2021, что подтверждается записью в справочном листе. 20.02.2021 ответчиком направлено в адрес суда заявление об отмене заочного решения, в связи с чем полагает, что срок, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, ответчиком не пропущен, а также отсутствует основание для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.
Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось 08.11.2017.
10.11.2017 копия заочного решения суда направлена Хрущеву В.А. (л.д. 52).
Заявление об отмене заочного решения суда подано Хрущевым В.А. только 20.02.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления, более чем на три года.
При этом в нем не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. Не поступало таких ходатайств от заявителя впоследствии ни в устной, ни в письменной форме.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы о том, что семидневный срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, подлежит исчислению с даты фактического получения копии заочного решения, то есть с 17.02.2021, отклоняется, поскольку в данном случае дата фактического получения копии заочного решения не может являться датой исчисления семидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты меры по направлению ответчику копии заочного решения.
При данных обстоятельствах дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения ответчиком воли на получение копии заочного решения, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено Хрущеву В.А. заявление об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хрущева Виталия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
