Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-5102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретарях Ульяновой В.В., Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МП КХ "Калининградтеплосеть" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Райзер Эвелины Викторовны к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя МП КХ "Калининградтеплосеть" Димитрюк Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Райзер Э.В. и ее представителя Бугаевой Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Райзер Э.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она является собственником кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство, необходимые для улучшения жилищных условий. Так, ею произведено переустройство помещения N, выполнен демонтаж ванны, взамен установлена душевая кабина; в помещении N выполнена переустановка кухонной плиты и раковины произведен демонтаж и отключение существующего централизованного отопления и горячего водоснабжения. Выполнена установка газового оборудования (двухконтурный газовый котел с камерой сгорания). Закольцованные стояки заизолированы трубчатой изоляцией b=40мм, в верхних точках системы предусмотрен кран для сбора воздуха. Выполнен пересчет площадей помещений квартиры. Ссылалась на то, что выполненные ею работы соответствуют техническим нормам и правилам и прав других лиц не нарушают.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2020 года исковые требования Райзер Э.В. удовлетворены. Кв. N д. N по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом проведения следующих работ: в помещении N выполнен демонтаж ванны, взамен установлена душевая кабина; в помещении N выполнена переустановка кухонной плиты и раковины; произведен демонтаж и отключение существующего централизованного отопления и горячего водоснабжения; выполнена установка автономного газового оборудования (двухконтурный газовый котел с закрытой камерой сгорания); выполнен пересчет площадей.
Постановлено считать площадь всех частей кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> 50,6 кв.м, из которой общая площадь квартиры 50,6 кв.м, в том числе жилая площадь - 34,7 кв.м и внести данные изменения в техническую документацию жилого помещения.
В апелляционной жалобе МП КХ "Калининградтеплосеть" в лице представителя Димитрюк Г.Л просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования Райзер Э.В. оставить без удовлетворения. Приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в решении, о соответствии произведенных истицей работ по перепланировке жилого помещения техническим нормам и правилам, не соответствуют положения действующего законодательства, которыми предусмотрен запрет перехода части квартир в многоквартирном доме с центральным отоплением, на автономное отопление. Обращает внимание на то, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих и других элементов. Жилое помещение истицы входит в эту единую систему, имея проходящие через нее источники тепловой энергии. При этом актуализированная схема теплоснабжения утверждена администрацией городского округа "Город Калининград" до 2035 года и какие - либо изменения в нее не вносились. Возможность внесения таких изменений в установленном порядке не рассматривалась.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 4 марта 2013 года Райзер Э.В. является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>.
Данное жилое помещение расположено на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома до 1945 года постройки. Данный многоквартирный жилой дом подключен к системе центрального отопления.
Из материалов дела также следует, что 26 июля 2013 года ОАО "Калининградгазификация" истице были выданы технические условия на отключение квартиры от системы центрального источника отопления и впоследствии в жилом помещении произведено переустройство системы отопления, отключено центральное отопление, оборудована автономная система отопления от газового котла.
Из отзыва администрации городского округа "Город Калининград" на заявленные исковые требования Райзер Э.В. следует, что последней было произведено переустройство принадлежащей ей квартиры (монтаж автономной системы отопления - монтаж газового котла и подключение к газовой сети) при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 данного кодекса, является самовольным переустройством квартиры. При этом положениями действующего законодательства запрещается переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме, при проведении которых изменяется внутридомовая инженерная система теплоснабжения.
Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования Райзер Э.В. о сохранении произведенного ею переустройства квартиры, в рамках которого было произведено отключение от центральной системы отопления и монтажа газового оборудования с целью отопления жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив отсутствие при проведении таких работ нарушений требований строительных норм и правил, санитарно - эпидемиологических и пожарных норм, пришел к выводу о том, что таковые не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы, изложенные МП КХ "Калининградтеплосеть" в апелляционной жалобе находит заслуживающими внимания.
Так, согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
П. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Как следует из п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 его ст. 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).
Таким образом, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).
По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.
Между тем, в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства.
Судебной коллегией проверялись доводы Райзер Э.В. о выдаче в 2012 году органом местного самоуправления согласия на переустройство принадлежащего ей жилого помещения, однако таковые своего подтверждения не нашли.
Не представлено в материалы дела стороной истца и доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа "Город Калининград" предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а также доказательств согласования проекта переустройства всей системы отопления многоквартирного дома.
Представленный истцом технический отчет о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы отопления и текущем техническом состоянии жилого помещения, а также акты осмотра газового оборудования на предмет возможности дальнейшего проживания в жилом помещении, не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома специалистом не исследовались.
Как следует из технического отчета и актов обследования, специалисты обследовали лишь квартиру истца и расположенное в ней оборудование, а также части системы отопления и газоснабжения в виде стояков и другого оборудования, расположенные в квартире истца, ввиду чего выводы специалистов в той части, что переустройство квартиры истца не причиняет вред общедомовому имуществу, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, а также все остальные выводы, которые специалисты делают в отношении дома в целом, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение, вопреки ее мнению и выводам суда, нельзя признать достаточным и допустимым доказательством для разрешения спорного вопроса.
В целом представленные истцом документы на установку газового оборудования, рабочая и проектная документация, на которые сослался суд, удовлетворяя требования Райзер Э.В., факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 ЖК РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в инженерной системе всего дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные в квартире истца работы по изменению газовой подводки, установке газового котла для индивидуального отопления были выполнены в нарушение установленного законодательством порядка без согласования с органом местного самоуправления, при этом истицей не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведенные в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и интересов, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Райзер Э.В. иска признается судебной коллегией незаконным.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Райзер Э.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Райзер Эвелины Викторовны к администрации городского округа "Город Калининград" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
