Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5102/2020
от 02 июля 2020 по делу N 33-5102/2020, 2-125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Марченко О.С., Кирьяновой О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова Афган Албала оглы к Саркаровой Татьяне Николаевне о расторжении договора аренды помещения и освобождении занимаемого нежилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Спасского районного суда приморского края от 28 января 2020 года, которым иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды одноэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Расуловым Афган Албала оглы и Саркаровой Татьяной Николаевной. На Саркарову Татьяну Николаевну возложена обязанность освободить принадлежащее Расулову Афган Алабла оглы одно одноэтажное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Пушкинская, 11А, и о возложении на ответчика обязанности освободить данное помещение, ссылаясь на то, что на протяжении последних десяти месяцев, предшествующих подаче иска, арендная плата арендатором не вносится, добровольно освободить занимаемое нежилое помещение ответчик отказывается.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об отказе в иске в связи тем, что выводы суда, изложенные в решении, о наличии задолженности по арендной плате, не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в г. <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Условиями данного договора предусмотрено, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды нежилого помещения ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 10000 рублей.
Истцом и представителем ответчика не оспаривалось, что ответчик ежемесячно выплачивала истцу 60000 рублей. Истец ссылается, что по устной договоренности арендная плата составляла указанную сумму, представитель ответчика поясняла, что в сумму 60000 рублей входила сумма ежемесячной арендной платы в размере 10000 рублей, а остальные денежные средства составляли размер выкупной стоимости помещения, поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи.
Вместе с тем, с мая 2019 установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием об освобождении помещения. Помещение не освобождено, по акту приема - передачи истцу не передавалось.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.
Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, а до настоящего момента помещение по акту приема-передачи истцу не передано, суд правомерно обязал ответчика освободить нежилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у задолженности по внесению арендной платы не имеется, а есть переплата, не опровергает вывода суда, основанном в том числе и на пояснениях представителя ответчика, о том, что на протяжении нескольких месяцев ответчик платежей в счет арендной платы не вносит. Доказательств того, что денежные средства вносились в счет будущих платежей по арендной платы, не имеется.
То обстоятельство, что истец не обращается с иском о взыскании задолженности, не свидетельствует о ее отсутствии.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 14.01.2020 была проведена подготовка, по результатам которой назначено судебное заседание, о котором извещены стороны.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркаровой Татьяны Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
