Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5102/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
30 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Лаврентьева А.А.,
судей:
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Майер С.В. и индивидуального предпринимателя Кусаиновой К.О. в лице представителя Щетинина Д.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Майер С.В. удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Кусаинову К.О. внести запись в трудовую книжку Майер С.В. о начале работы у ИП Кусаиновой К.О, с 3 апреля 2017 г.
Обязать Индивидуального предпринимателя Кусаинову К.О. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за Майер С.В. за период работы с 3 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кусаиновой К.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска Майер С.В. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кусаиновой К.О. государственную пошлину в размере 900 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Майер С.В., её представителя Крамарчука В.А., представителя ответчика ИП Кусаиновой К.О. - Щетинина Д.В., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Майер С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кусаиновой К.О. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о начале работе с 3 апреля 2017 года и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за 2 квартал 2017 г.
Требования мотивированы тем, что в период с 03.04.2017 года по 31.01.2019 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.......>. После увольнения и получения трудовой книжки истец заметила, что запись в трудовой книжке о приеме на работу истца <.......> внесена с 03.07.2017, тогда как истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с 03.04.2017. Кроме того, истец, получив выписку из Пенсионного фонда РФ, обнаружила, что отчисления работодателя за 2 квартал 2017 г. отсутствуют полностью. Также за период с 03.04.2017 по 31.01.2018 (10 календарных месяцев) ответчик выплачивал истцу заработную плату исходя из 8 000 рублей в месяц, однако ей устанавливался оклад согласно трудовому договору в размере 11 000 рублей. Размер неправомерно удержанной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 г. по январь 2018 составил 15 700 рублей. Истец обратилась в Государственную инспекцию труда по Тюменской области, однако согласно письму от 22.03.2019 вина ответчика не установлена, с чем не согласна истец. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, который она оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Майер С.В. от исковых требований о взыскании с ИП Кусаиновой К.О. задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей отказалась. Отказ от иска в части принят судом, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель истца Майер С.В. - Крамарчук В.А. в судебном заседании исковые требования, кроме взыскания задолженности по зарплате, поддержал.
Представитель ответчика ИП Кусаиновой К.О. - Щетинин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку заработная плата истице выплачена в полном объеме. Также считает, что размер причиненного морального вреда истица не доказала. Кроме того, просил применить срок на обращение в суд.
Ответчик ИП Кусаинова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Майер С.В. и ответчик индивидуальный предприниматель Кусаинова К.О..
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в части размера компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, приводя аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Также указывает, что представляемые истцом в судебном заседании на обозрение скриншоты переписки истца с работодателем, которые наиболее полно раскрывают отношение работодателя к своему работнику, судом во внимание не приняты. Истица была вынуждена обращаться в трудовую инспекцию за защитой своих нарушенных прав. Между ней и ответчиком в феврале 2018 года была достигнута договоренность о переводе на должность <.......> и повышении оклада до 15 000 рублей (данные факты истцом не оспариваются, приводятся в обоснование материального вреда), истцом был подписан трудовой договор с новыми условиями, но работодатель экземпляр договора работнику не вручил, а истец добросовестно исполняла трудовые обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Указывает, что обязанность ответчика внести в трудовую книжку истца запись о начале работы с 03.04.2017 года отсутствует ввиду пропуска срока подачи заявления о рассмотрении соответствующего индивидуального трудового спора. 03.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, п. 1.1 трудового договора была установлена дата начала работы: 03.04.2017 года с испытательным сроком 3 месяца, по истечению которого работнику устанавливается оклад в размере 11 000 рублей в месяц, районный коэффициент 15%, размер оплаты на период испытательного срока оговаривается индивидуально (п.7.1), экземпляр трудового договора был передан истцу. Согласно приказу о приеме на работу, истец была принята на работу с 03.07.2017 года на должность <.......> с окладом 11 500 рублей, а также с испытательным сроком на 4 месяца. Истец с приказом была ознакомлена и была осведомлена, что дата приема на работу - 03.07.2017 года. 30.01.2019 года между истцом и ответчиком был подписан приказ о прекращении трудового договора, а также расписка, согласно которой истец претензий по заполнению трудовой книжки не имеет. Приказ о приеме на работу истцом в установленный срок не оспорен. Истцом пропущен срок давности по обращению суд за разрешением индивидуального трудового спора о начале срока работы. Считает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным. В трудовом договоре отсутствуют пункты о возмещении морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий не доказан.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Майер С.В. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кусаиновой К.О. в торговом центре <.......> в должности <.......>, что подтверждается трудовым договором <.......> от 03 апреля 2017 года, записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу от 03 июля 2017 года.
Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником от 30 января 2019 года трудовой договор между ИП Кусаиновой К.О. и Майер С.В. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что приказ о приеме работника на работу не соответствует условиям трудового договора, фактическим обстоятельствам, а также положениям ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые отношения между сторонами возникли 03 апреля 2017 года, запись о приеме на работу в трудовой книжке должна быть указана также с 03 апреля 2017 года.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Майер С.В. срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истица была уволена 30 января 2019 года, соответственно не раньше указанной даты была внесена запись об увольнении в трудовую книжку и передана сама трудовая книжка. Только после получения трудовой книжки истице стало известно о наличии записи о начале ее работы с 03 июля 2017 года, т.к. трудовая книжка в период работы работника хранится у работодателя. Исковое заявление подано в суд 29 апреля 2019 года, то есть до истечения трехмесячного срока обращения в суд.
О том, что ответчиком не производились отчисления в Пенсионный фонд с 03 апреля 2017 года, истица узнала не ранее 18 февраля 2019 года, поскольку именно тогда обратилась с заявлением о получении указанных сведений, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, судом обоснованно, с учётом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, определен размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, оснований не согласиться с указанным размером компенсации судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Майер С.В. и ответчика индивидуального предпринимателя Кусаиновой К.О, - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
