Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 12 декабря 2018 г.
материалы гражданского дела Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Спиридонову В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам
по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Кравчук Е.А.
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 г., которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу представителя истца - Министерства природных ресурсов Забайкальского края Кравчук Е.А. на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 августа 2018 г. по гражданскому делу N2-844/2018.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Спиридонову Василию Афанасьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, отказать в полном объеме (л.д. 71-76).
24 сентября 2018 г. представителем истца по доверенности Кравчук Е.А. подача апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2018 г. (л.д. 82-84).
Определением судьи от 27 сентября 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана в одном экземпляре, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле (л.д. 90).
15 октября 2018 г. судьей вынесено оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобе (л.д. 95).
В частной жалобе представитель истца по доверенности Кравчук Е.А. просит определение судьи отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить. Ссылается на то, что указание судьи на направление копии определения об оставлении жалобы без движения посредством электронной почты не является убедительным, так как электронная почта не является правовым средством уведомления сторон по делу и не закреплена в качестве официального источника получения процессуальных документов. Указывает, что определение об оставлении жалобы без движения поступило в отдел делопроизводства Минприроды Забайкальского края 12 октября 2018 г., передана представителю по доверенности 18 октября 2018 г., за пределами срока для устранения недостатков. По мнению автора жалобы, судьей установлен не сообразующийся срок для устранения недостатков (л.д. 100-101).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на решение от 28 августа 2018 г., судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 27 сентября 2018 г., а именно, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Из текста определения об оставлении жалобы без движения от 27 сентября 2018 г. следует, что устранить недостатки истцу было предложено в срок до 12 октября 2018 г.
Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена Министерству природных ресурсов Забайкальского края почтовым отправлением 28 сентября 2018 г., а также в тот же день по электронной почте, но не в электронный адрес истца, а на адрес подразделения, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ответчика (л.д. 91-93).
Так, согласно п. 11 Постановления Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 г. N 503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" адрес электронной почты Министерства: info@minprir.e-zab.ru. Судом уведомление направлено по адресу: ohotslugbachita@rambler.ru.
Согласно почтовому уведомлению копия определения получена Министерством природных ресурсов Забайкальского края 9 октября 2018 г. (л.д. 94), за 3 дня до окончания срока для устранения недостатков. С учетом нахождения Министерства природных ресурсов Забайкальского края в другом населенном пункте относительно места расположения суда (г. Чита - г. Петровск-Забайкальский), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу было предоставлено недостаточно времени для исправления недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине. Оснований для возвращения жалобы в отсутствие доказательств получения копия определения об оставлении жалобы без движения у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает необходимым продлить срок для устранения недостатков жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Кравчук Е.А. удовлетворить.
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 г. отменить.
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 г. изменить, продлить заявителю срок для устранения недостатков, установленный данным определением, до 28 декабря 2018 г.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья <адрес>вого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
