Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-510/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шидаева Хусейна Зайндиевича к Шидаеву Хизару, Тайсумову Хас-Магомеду Хасановичу, мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН, признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам Шидаева Х.З., Шидаева Х., Тайсумова Х-М.Х. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Тайсумова Х-М.Х. и его представителя Виситаева М.Б., поддержавших доводы своей жалобы, объяснения представителя мэрии Урус-Мартановского городского поселения - Денизова Я.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шидаев Х.З. обратился в суд с иском к Шидаеву X., Тайсумову Х.- М.Х., мэрии Урус-Мартановского городского поселения и третьим лицам администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР и Управлению Росреестра России по ЧР о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что оспариваемый земельный участок в <адрес>. принадлежал родителям его отца, которые по возвращении из Казахстана в 1958-1959 годах выкупили дом и земельный участок у русской семьи. Затем вторично в 1960-1961 годах снова выкупили у них же. После их смерти, а также смерти его родителей участок перешел к Шидаеву Х.З. и Шидаеву X. по 2450 кв. м. каждому. Родители истца умерли в 1976 и 1983 годах. Документы на участок он не оформлял, поскольку все соседи знали об этом. В настоящее время выяснилось, что весь земельный участок оформил на себя ответчик Шидаев X. Сначала он зарегистрировал своего племянника ответчика Тайсумова Х.-М.Х. в похозяйственной книге N закладки 2001-2005 гг., а затем, получив выписку из мэрии, зарегистрировал на него право собственности и по договору купли-продажи с ним выкупил у последнего земельный участок, зарегистрировав переход права собственности. Запись в похозяйствненной книге о праве на земельный участок ответчика сделана не на основании данных земельнокадастровой книги или правоустанавливающего документа, а со слов в нарушении Инструкции по ведению похозяйственного учета.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Шидаев Х. иск не признал и пояснил, что по его поручению и за его счет ныне покойная его сестра Тайсумова Амнат приобрела оспариваемую недвижимость со старым саманным домом и земельным участком площадью 0,49 и 0,25 еще у русской семьи, поскольку это была наследственная недвижимость. Он в это время проживал в Казахстане. В 1975 году он снес саманный дом и начал строительство нового дома, которое окончил в 80-х годах. Истец свою часть участка площадью 0,25 продал соседу. Поскольку он не гражданин РФ, он попросил оформить, данный участок на своего племянника, сына сестры Тайсумовой Амнат - ответчика Тайсумова Х.-М.Х., а затем выкупил у последнего земельный участок и разрушенный дом.

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года исковые требования Шидаева Х.З. удовлетворены частично.

Суд постановил:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги исх. N о наличии у гражданина Тайсумова Хас- Магомеда Хасановича права на земельный участок с кадастровым номером N выданную мэрией Урус-Мартановского городского поселения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи, заключенный 19 сентября 2019 года между Тайсумовым Хас-Магомедом Хасановичем и Шидаевым Хизаром в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N недействительным.

Прекратить право собственности Шидаева Хизара в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, г. Урус-Мартан, ул. Пролетарская, 11а (ныне Ю. Усамова, 11а).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение:

Взыскать с Тайсумова Хас-Магомеда Хасановича в пользу Шидаева Хизара денежные средства за проданный им по договору купли-продажи от 19.09.2019 года земельный участок с кадастровым номером N в сумме 424 781 рублей 00 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Шидаев Х.З. просит отменить указанное решение суда в части отказа в признании за ним права собственности на спорный участок, принять в данной части новое решение об удовлетворении его требования. В остальной части оставить решение суда без изменения.

В апелляционной жалобе Шидаев Х. и Тайсумов Х-М.Х. просят отменить оспариваемое решение полностью, как принятое незаконно и необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шидаев Х.З. не явился, извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами по делу не представлены доказательства, позволяющие им претендовать на спорный земельный участок, в связи с чем, счел необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, а именно: взыскать с Тайсумова Х-М.Х. в пользу Шидаева Х. денежные средства за проданный им по договору купли-продажи от 19 сентября 2019 года земельный участок в сумме 424 781 рублей, а спорный земельный участок вернуть мэрии г.Урус-Мартан, аннулировав записи в ЕГРН и похозяйственной книге.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в полной мере.

Как следует из материалов дела, истцом Шидаевым Х.З., действительно, не представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемая недвижимость приобретена его отцом Шидаевым Зайнди на основании сделки купли-продажи, заключенной последним с Новиковым В.Н., равно как и доказательства того, что истец вступил в наследство, оставшееся после смерти Шидаева Зайнди в установленные законом способы и сроки.

Кроме того, ни при подаче искового заявления, ни при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, истцом не предъявлены суду свидетельство о смерти Шидаева Зайнди, свидетельство о собственном рождении.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт родственных отношений с Шидаевым Зайнди и, соответственно, наличие у него права требования на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суду надлежало отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе о признании недействительной выписки из похозяйственной книги исх. N о наличии у гражданина Тайсумова Х-М.Х. права на земельный участок с кадастровым номером N, выданной мэрией Урус-Мартановского городского поселения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, мэрия г.Урус-Мартан ЧР ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ни с отдельным самостоятельным исковым заявлением в суд по указанным требованиям не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шидаева Хусейна Зайндиевича в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шидаева Хусейна Зайндиевича к Шидаеву Хизару, Тайсумову Хас-Магомеду Хасановичу, мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать