Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2021 года №33-510/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-510/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хупова М.Х. на определение судьи Терского районного суда КБР от 27 января 2021 года, об оставлении искового заявления без движения,
установил:
22 января 2021 года, Хупова М.Х. обратилась в Терский районный суд КБР с заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, с приложенными к нему материалами.
Определением судьи Терского районного суда КБР от 27 января 2021 года постановлено:
Исковое Хупова М.Х. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, с приложенными к нему материалами - оставить без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков искового заявления, а именно для предъявления суду документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, то есть предоставления сведения о балансовой принадлежности ОАО "РЖД", емкости для вод пожарной башни, в которой был обнаружен труп Хупова Т.Х., установив срок для осуществления указанных действий до 12.02.2021 года.
В частной жалобе Хупова М.Х. просит отменить определение Терского районного суда КБР от 27 января 2021 года и направить исковой материал в Терского районного суда КБР для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству, мотивируя тем, что в силу требований ст. 148 ГПК РФ, на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к заявлению доказательств. Вопросы достаточности доказательств по делу подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. В случае необходимости, суд вправе провести в соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание.
При изложенных обстоятельствах заявление, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления его без движения.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст. 331 ГПК РФ).
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Хуповой М.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Частную жалобу Хуповой М.Х. на определение судьи Терского районного суда КБР от 27 января 2021 года об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка