Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года №33-510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-510/2020
21 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО18,
судей ФИО20 и ФИО17
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи -ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО15 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, отказать
Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10просившая решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 и ФИО7, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, в котором просит установить факт, что он принял наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО11, 15Б, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 2000 метров по направлению на северо-запад от ориентира административного здания, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 56 Кошехабльское сельское поселение, секция N, контур N, и денежные средства, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение N, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство по закону за N -н/01-2019-1644 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/01 -2018-1-660 от ДД.ММ.ГГГГ и 01/36-н/012018-1 -664 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ЗД. Тутукова, 15Б - недействительным, признать свидетельства о праве на наследство по закону за N -н/01-2019-1645 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/01-2018-1-665 от ДД.ММ.ГГГГ и 01/36-н/012018-1-661 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО11, 15Б - недействительными, признать свидетельства о праве на наследство по закону за N -н/01-2019-1646 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/01-2018-1-662 от ДД.ММ.ГГГГ ода и 01/3 6-н/0012018-1-666 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 на земельный участок, находящегося <адрес> примерно в 2000 метров по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 56, Кошехабльское сельское поселение, секция N. контур N недействительными, признать свидетельства о праве на наследство по закону за N -h/0 1-2019-1647 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/01-2018-1-667 от ДД.ММ.ГГГГ и 01/36-н/012018-1-663 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенные нотариуса Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО16 на денежные средства, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение N. недействительными. При этом указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом кадастровый N, общей площадью 31,6 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 01:02:1000044644, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО11, 155 земельный участок общей площадью 1024770 кв.м., с кадастровым номером: 0]:02:24040016300, находящегося <адрес> примерно в 2000 метров по направлению на северо-запад от ориентира административного здания, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 56, Кошехабльское сельское поселение, секция N, контур N, и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение N.
года ФИО4 умерла. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком, земельного участка и денежных вкладов, наследником на которое он и ответчики, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. При этом они в своем заявлении не указали на наличие умершей других наследников, а именно его, поскольку он не был уведомлен об открытии наследства и он от наследства не отказывался.
года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул. ФИО11, 15Б, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 2000 метров по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 56, Кошехабльское сельское поселение, секция N, контур N и денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение N.
Считает выданные свидетельства недействительными, поскольку наследником по закону является также и он. Однако когда он обратился в нотариальную контору с тем, чтобы оформить свою долю в наследстве на свое имя, нотариус ему отказал, ссылаясь на то, что после проверки предоставленных документов было установлено, что обратившийся пропустил срок установленный законом для принятия наследства и что уже выдано свидетельство о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд для установления факта принятия наследства.
После смерти бабушки, он произвел похороны, что подтверждается справкой администрации МО "Кошехабльское сельское поселение" и получает натуроплату на земельный участок, который находится в аренде, поэтому, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в связи с этим шестимесячный срок обращения с заявлением об открытии наследства на него не распространяется.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО7 иск ФИО5 не признала и суду пояснила, что истец указывает, что является внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Он не был уведомлен об открытии наследства в связи, с чем не обращался к нотариусу для вступления в наследство. После смерти бабушки он произвел похороны, получает оплату на земельный пай, который находится в аренде. В связи, с чем считает, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, в связи с этим шестимесячный срок обращения с заявлением об открытии наследства на него не распространяется.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом не представлены, в исковом заявлении ссылки на них не приводятся.
Справка, предоставленная администрацией МО "Кошехабльское сельское поселение" из которого следует, что ФИО5 произвел похороны своей бабушки - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, похороны произведены вручную не подтверждают факт принятия ФИО19 H.Н. наследства. Но подтверждают, что ФИО5 знал о факте и дате смерти ФИО4 и мог обратиться за оформлением детва к нотариусу, чего им сделано не было.
Из справки предоставленной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Главой КФХ "ФИО12" также не следует, что ФИО5 фактически вступил в наследство после смерти ФИО4
Изложенное свидетельствует о том, что ни одним из предусмотренных законом способов наследство истцом принято не было.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока. Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Истец об этом факте знал, что следует из его заявления. Доказательств, уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства им не представлено, в связи, с чем срок пропущен без уважительных причин.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО15 просит решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Выводы, сделанные судом в решении об отсутствии длказательст о вактическом принятии ФИО5 наследства после смерти бабушки по праву представления опровергаются материалами дела. Так, суд в своем решении указывает, что ФИО5 представлена справка КФХ "ФИО12" из которой следует, что ФИО4 получал и получает арендную плату в натуре, а именно: озимые зерновые, масло подсолнечное и сахар, но в тоже время суд не принимает ее в качестве доказательства фактического принятия наследства ссылаясь на отсутствие договора аренды который согласно закона находится у сторон сделки, но ни как ни у третьи лиц.Таким образом, судом неправомерно справка КФХ "ФИО12 исключена из списка доказательств представленных истцом в подтверждение принятия наследства в предусмотренные законом сроки.На оснований заявлений о принятии наследства, наследниками всего имущества ФИО4 являются ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3Посколькку в установленный законом срок истец с соответствующим заяалением о вступлении в наследсьво к нотариусу по месту открытия наследства не обратился, наследственное дело к имуществу умершей ФИО13 было открывто по заявлению других наследников. Которые приходятся умершей ФИО4 родными внуками, как и истец, что подтверждается прилорженными к жалобе свидетелтствами о рождении и смерти.Так, из представленных справок МО "Кошехабльское сельское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ и КФХ "ФИО12" о получении натуроплаты причитающейся наследодателю ФИО19 в качестве аренды за принадлежащий ей земельный участок следует, что истец после смерти бабушки в течение первых шести месяцев с момента окрытия наследства, совершал действия по получению долгов(аренды). До настоящего времени истец получает данную арендную плату. Выводы же суда о пропуске истоцм срока на обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также об отсутствии у истца уважитльных причин для пропуска этого срока также правового значения не имеют, поскольку истец является наследником, своевременоо принявшим наследство, что исключает необохимость восстановления срока для принятия наследства и является самостоятельным основанием для признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными и признаниия за истцом права собственности на спорное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО7, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 просит решение Кошехабльского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 подлежит оставлению без изменения.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Согласно постановлению нотариуса Кошехабльского нотариального округа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО5 пропустил установленный законом срок для принятия наследства, а также свидетельства уже выданы другим наследникам.
В силу ч.2 ст. 1142 ГК РФ ФИО5, как внук наследодателя имеет наследство по праву представления.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в суде первой инстанции, что после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 знал о существовании наследственного имущества, так как по доверенности представлял интересы другого наследника. Однако никаких действий по принятию наследственного имущества не предпринял, в установленный законом срок заявление нотариусу о желании вступить в наследство не подал.
При этом справка главы КФХ "ФИО12" о том, что ФИО5 получает натуроплату на земельный участок, находящийся в аренде КФХ "ФИО12", не может служить доказательством принятия наследства, так как истец не предоставил договор аренды земельного участка, данные о получении им натуроплаты за арендованный земельный участок (выписку из журнала, накладная и т.д.).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец имел реальную возможность принять наследство, написав в установленный срок заявление нотариусу о желании принять наследство. Вместе с тем истец не воспользовался данным правом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить доказательством не вступления наследника во владение наследственным имуществом.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
Вступление в наследство лица, является его волеизъявлением. При этом нормы третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. То есть, утверждение истца, что ответчики, умышленно ввели в заблуждение нотариуса ФИО16, не указав других наследников на данное имущество, суд первой инстанции счел не обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 не доказан факт принятия им наследства после смерти ФИО4, а также уважительность в пропуска срока для принятия наследства.
Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, нотариусом распределено в долевом выражении между наследниками, написавшими заявление о принятии наследство. Наследство распределено между наследниками в соответствии с действующим законодательством, и оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N -н/01-2019-1644 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/01-2018-1-660 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/012018-1-664 от ДД.ММ.ГГГГ, N -н/01-2019-1645 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н01/2018-1-665 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/012018-1-661 от ДД.ММ.ГГГГ, N -н/01-2019-1646 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н01-2018-1-662 от ДД.ММ.ГГГГ, 01/36-н/0012018-1-666 от ДД.ММ.ГГГГ, N -н/01-2019-1647 от ДД.ММ.ГГГГ. 01/36-н/01-2018-1-667 от ДД.ММ.ГГГГ и 01/36-н/012018-1-663 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 по доверенности ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
Судьи ФИО21
ФИО17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка